Решение по делу № 12-361/2023 от 17.10.2023

Мировой судья судебного участка № (7)    

<адрес> Стародубова О.В.

Дело 12-361/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес>          07 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Стародубовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля БМВ 528I XDRIVE государственный регистрационный знак О669ОК68, привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись, с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не проживает по адресу, указанному в постановлении с 2021 года. Кроме того, автомобиль, который был указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был продан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Ким М.И. поддержала доводы жалобы, по изложенным в жалобе, основаниям. Дополнительно пояснила, что транспортное средство не было перерегистрировано на нового собственника, в связи с тем, что у ФИО4 сложилась тяжелая жизненная ситуация.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав Ким М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы ФИО1 о несовременном получении копии постановления, исходя из того, что представитель ФИО1 ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник автомобиля БМВ 528I XDRIVE государственный регистрационный знак О669ОК68, привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Срок добровольной уплаты по данному постановлению истек – ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 уплачен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерным выводам о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства, которое согласно справке было вручено ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).

Сведениями о смене места жительства, суд не располагал, корреспонденция направлена по указанному должностному лицу месту жительства, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Довод ФИО1 со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был наложен на заявителя. Данное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 уплачен не был.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. При этом к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не относится.

Вопреки позиции заявителя, административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу места жительства ФИО1 указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, что подразумевает указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства адреса места нахождения собственника автомобиля. Соответственно, при изменении места нахождения собственник автомобиля должен в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства.

В данном случае гражданином не соблюдены положения пункта 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавших на оспариваемый период).

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова