Решение по делу № 12-380/2015 от 07.04.2015

Дело №12-380/15

РЕШЕНИЕ

21 июля 2015г.                  г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Онжолов М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 от 01.04.2015г. № ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как указано в данном постановлении, водитель а\м ГАЗ 3302 с № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг в 17 часов 00 мин. двигался по <адрес> «В» по третьей полосе проезжей части дороги, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что его права как гражданина РФ были нарушены, так как проезжая на своем автомобиле ГАЗ-3302 ЗА №рус по проспекту И.Шамиля в районе Джума мечети его остановили сотрудники ДПС, сотрудник стал говорить, что он ехал в неположенном месте, т.е. его транспортное средство было якобы расположено в неположенном месте на проезжей части дороги. Хотя он двигался по своей полосе и при положенном скоростном режиме 60км\ч. Сотрудникам полиции он объяснял что двигался в своем ряду, помех ни для кого не создавал. Просил разъяснить ему его ошибку и подождать прибытия его представителя. На что был составлен протокол, в котором он указал, что не согласен с протоколом правил ПДД не нарушал и что прошу помощи защитника. После чего были вручены копии постановления и протокола об административном правонарушении после чего он уехал. Считает постановление по делу об АП незаконным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.

ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Махачкала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и возражений по жалобе в суд не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по РФ <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РД в отношении ФИО1 о том, что он ехал по третьей полосе проезжей части дороги, тем самым нарушил правила дорожного движения.

        Постановлением об АП № от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        С данными выводами инспектора ДПС о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения в РФ нельзя согласиться.

        Порядок расположения транспортных средств на проезжей части дороги определен главой 9 Правил дорожного движения в РФ.

        Запрет занимать левые полосы движения при свободных правых распространяется на дороги, расположенные вне населенных пунктов, а также на дороги, расположенные в населенных пунктах, обозначенные знаками 5.1 (Автомагистраль) и 5.3 ( Дорога для автомобилей) или, где разрешено движение со скоростью более 80 км.ч. пр. И.Шамиля г.Махачкалы не относится к указанным видам автомобильных дорог.

        Кроме того, судом установлено, что на указанном участке дороги три полосы движения в одном направлении и в соответствие с требованиями Правил дорожного движения в РФ на таком участке дороги водитель вправе использовать наиболее удобную для него полосу движения (п. 9.4 ПДД РФ).

        Более того, нормами КоАП РФ предусмотрено следующее.

        Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

        Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ст. 1.5)

        Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6)

        О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

        В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

        При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

        Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ст.28.2)

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 отрицает совершение правонарушения. Доказательств о совершении им правонарушения нет. Его доводы представленными материалами дела не опровергаются.

        Более того, в самом протоколе об АП от 01.04.2015г ФИО1 в графе объяснения и замечания лица, указывает о том, что он не согласен с данным протоколом и, что правила дородного движения не нарушал и ПДД не нарушил.

        Лицо считается невиновным до, момента доказанности его вины в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Обязанность доказывать виновность в установленном КоАП РФ порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. На них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности.

        При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеприведенные требования законодательства не соблюдены.

        Кроме того, адрес, указанных в протоколе свидетелей, значится административное здание ГИБДД, в связи с чем вызвать их в суд в качестве свидетелей не представилось возможным. Иных доказательств видео-фото по делу отсутствует.

        Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ п.1 ч.1 ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

        Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как принятое с нарушением закона, подлежит отмене.

        На основании изложенного суд пришел к выводу о незаконности принятого по делу постановления о признании виновным Магомедова в нарушении Правил дорожного движения в РФ.

        При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> № от 01.04.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РД и назначении ему наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Онжолов М.Б.