Решение по делу № 21-80/2015 от 11.03.2015

Судья: Бессонов Д.А.                                                                                      Дело № 7 - 104

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                    «02» апреля 2015 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу главного государственного санитарного врача по <адрес>, <адрес> <адрес>м ФИО3 на решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 от 23.12.2014 г. МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2015 г. принятым по жалобе директора МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области постановление от 23.12.2014 г. изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области пунктов 3.9, 4.25 (в части оборудования туалетов кабинами с дверями), 4.27, 5.8 (в части оборудования подиумов для демонстрационных столов), 8.1 СанПин 2.4.1.2821-10, пункта 8.13 СанПин 2.4.5.2409-08. В остальной части постановление от 23.12.2014 г. оставлено без изменения, а жалоба законного представителя МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области без удовлетворения.     

В жалобе главный государственный санитарный врач по <адрес> ФИО3 выражает свое несогласие с решением судьи в части исключения из постановления указаний на нарушения пунктов 4.25 (в части оборудования туалетов кабинами с дверями), 4.27, 5.8 (в части оборудования подиумов для демонстрационных столов) СанПин 2.4.1.2821-10 и пункта 8.13 СанПин 2.4.5.2409-08, полагая в этой части решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Вопреки выводам судьи ни один из рекомендательных пунктов СанПин не вменялся школе при назначении наказания. Вывод в решении о том, что кабины в туалетах, а также умывальные раковины в 4а, 4б классах не предусмотрены проектом несостоятелен. Требования СанПин в отношении нарушений, которые судья исключил, являются обязательными. В судебном заседании проект школы не обозревался. В отношении п. 8.13 СанПин 2.4.5.2409-08 оборудование ванны для вторичной обработки фруктов возможно на имеющихся площадях. Исключение из описательно мотивировочной части постановления указания на п.п. 3.9, 8.1 СанПин 2.4.2.2821-10 надзорным органом не оспаривается.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Вывод судьи о виновности МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области в совершении вмененного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении. Судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, и в этой связи обоснованно из общего количества санитарно-эпидемиологических нарушений, вмененных надзорным органом, часть из них исключена.

Виновной стороной законность и обоснованность решения судьи не оспаривается.

Судьей правильно при разрешении дела применены положения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, в частности ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.4.1.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Выявленные должностным лицом Роспотребнадзора по Костромской области санитарно-эпидемиологических нарушения в МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области в той части, в которой решением они признаны обоснованными, сомнений не вызывают, доказаны материалами административного дела (актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении).

Исключение судьей из числа вмененных санитарно-эпидемиологических нарушений, предусмотренных пунктами 3.9, 4.25 (в части оборудования туалетов кабинами с дверями), 4.27, 5.8 (в части оборудования подиумов для демонстрационных столов), 8.1 СанПин 2.4.1.2821-10 и пунктом 8.13 СанПин 2.4.5.2409-08, в решении мотивировано исходя из анализа положений указанных санитарных правил. В этой связи судьей правильно применены положения п.п. 1.4, 4.1 СанПин 2.4.1.2821-10 о том, что наряду с обязательными для исполнения ФИО1, санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для обучающихся общеобразовательных организаций, направленных на сохранение и укрепление их здоровья. Ранее построенные здания общеобразовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 1.4 СанПин 2.4.1.2821-10 предусматривает, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных организаций, воспитанием и обучением обучающихся.

Пункты 1.3, 1.4 СанПин 2.4.5.2409-08 также предусматривает, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся и распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

В то же время пункт 2.9 СанПин 2.4.5.2409-08 говорит о том, что при строительстве и реконструкции организаций общественного питания образовательных учреждений, наряду с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических правил к организациям общественного питания, рекомендуется предусматривать два помещения овощного цеха (для первичной и вторичной обработки овощей) в составе производственных помещений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является то, какие требования обозначенных СанПиН затрагивают вопросы проектирования, строительства и реконструкции зданий образовательных учреждений, а какие - их текущей эксплуатации.

Надзорным органом не представлено достаточных доказательств того, что нарушения пунктов 4.25 (в части оборудования туалетов кабинами с дверями), 4.27, 8.1 СанПин 2.4.1.2821-10 и пунктом 8.13 СанПин 2.4.5.2409-08 связаны исключительно с текущей эксплуатацией МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области, а их устранение не влечет за собой строительство, реконструкцию здания или иные проектные изменения. В этой связи судья обоснованно, следуя положениям ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, исключил эти пункты из общего объема вмененных нарушений. Довод жалобы о том, что не обозревался проект школы, нельзя признать состоятельным. Надзорный орган в силу ст. 26.10 КоАП РФ вправе при производстве по административному делу истребовать сведения, документы, необходимые для разрешения дела и в дальнейшем использовать их как доказательство виновности привлекаемого лица.

Мотивы и основания, по которым судья исключил вменение нарушения п. 5.8 СанПин 2.4.1.2821-10 в виду рекомендательного характера наличия подиума для обеспечения лучшей видимости учебно-наглядных пособий размещаемых на демонстрационном столе, также является правильным.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, исключающих виновность МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области, не имеется.

Протокол составлен и постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Павинского районного суда Костромской области от 17 февраля 2015 г. в отношении МОУ Пыщугская средняя общеобразовательная школа Пыщугского муниципального района Костромской области оставить без изменения, а жалобу главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Судья                                                                                   Шинкарь И.А.