Решение по делу № 2а-2325/2021 от 23.04.2021

05RS0031-01-2021-003665-26

№ 2а-2325/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25.05.2021

мотивированное: 07.06.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности Алибеков М.Б.,

представителя административного ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы Алиева А.Р.,

рассмотрев административное дело по иску Алиева ФИО7 к ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от 10.03.2021 и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления о перерасчете земельного налога за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> площадь 3.383+/-20 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС по <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления о перерасчете земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> площадь 3.383+/-20 кв. м.

В обоснование иска указывалось на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО4 в его интересах обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о проведении перерасчета земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РД. Указанное заявление получено ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового уведомления. Ответ на указанное заявление не поступил, что является нарушением прав заявителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Надлежаще извещенный административный истец ФИО2 на рассмотрение административного дела не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в суде поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск полностью удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО5 в суде возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что от ФИО2 поступил ряд заявлений о перерасчете земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков. Все указанные обращения рассмотрены, произведен перерасчет размера налога за налоговые периоды 2018-2019 годы, заявителю направлен ответ, нарушение прав административного истца не допущено, административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным бездействия ИФНС по <адрес> по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления о перерасчете земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, площадь 3.383+/-20 кв. м.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Соблюдение указанного срока проверяется судом вне зависимости от того, заявлялось ли о его несоблюдении административными ответчиками.

Обязанность доказывания соблюдения указанного срока лежит на заявителе.

Как следует из материалов административного дела, соответствующее заявление направлено ФИО2 в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 139 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен, административный иск подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган установлен для требований об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц).

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 1 и п. 1 ст. 2 НК РФ указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-3763/2020 указал на то, что по такого рода делам предмет спора не охватывает обжалование бездействие должностных лиц, принявших акт налогового орган ненормативного характера, либо бездействие в рамках совершения действий в рамках налогового законодательства, подлежащие оценке вышестоящим налоговым органом на предмет его законности (незаконности). Поскольку обжалуются действия инспекции относительно порядка и сроков рассмотрения заявления, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный приведенным положением налогового законодательства, не требуется.

Таким образом, в отношении письменных обращений, рассмотренных в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», досудебный порядок не является обязательным для обращения за защитой нарушенного права в суд.

Ст. 33 Конституции РФ гарантируется право граждане РФ на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 указанного ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Распределяя бремя доказывания по настоящему административному делу, суд руководствовался положением ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обязанность представить доказательства рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю лежит на административном ответчике.

Представителем административного ответчика ИФНС по <адрес> ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что письменное обращение ФИО4 в интересах ФИО2 о перерасчете размера земельного налога на земельный участок с к/н № в связи с изменением его кадастровой стоимости рассмотрено ИФНС по <адрес>, произведен перерасчет размера земельного налога на земельный участок с к/н № за налоговый период 2018-2019 годы.

Более того, в ходе рассмотрения административного дела представитель административного истца ФИО4 дал объяснения, из которых следует, что им указанный ответ был получен, однако с данным ответом он не согласен, поскольку перерасчет земельного налога произведен не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует заявлению и интересам ФИО2

Суд определяет предмет спора в соответствии с вопросами, поставленными заявителем на рассмотрение и разрешение судом в просительной части административного искового заявления.

Из просительной части рассматриваемого административного иска ФИО2 следует, что им оспаривается бездействие административного ответчика по нерассмотрению заявления с возложением на налоговый орган обязанности по рассмотрению заявления.

Таким образом, вопрос законности, обоснованности и полноты ответа ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом спора по настоящему административному делу не является, суд не входит в исследование и оценку указанного ответа, в частности, в решение вопроса о том, за какой период земельный налог подлежит перерасчету. При этом заявителю разъяснено, что указанные обстоятельства могут быть оспорены путем заявления соответствующих требований. Дополнения к иску от истца не поступили.

Заявителем оспаривается только соблюдение порядка рассмотрения заявления, а именно тот факт, что заявление не было рассмотрено и заявителю ответ не направлен.

Между тем, административным ответчиком представлены доказательства того, что заявление ФИО2 было рассмотрено, ответ направлен заявителю.

Указанное подтверждается копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутрипочтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответ получен ФИО4 по адресу, указанному в самом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи административного иска.

Более того, факт получения ответа усматривается из объяснений самого представителя административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами достоверно и в достаточной степени подтверждается факт рассмотрения письменного обращения ФИО2, направления ответа заявителю и его получения.

Установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения письменного обращения административным ответчиком не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права административного истца административным ответчиком не нарушены, рассматриваемый административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ИФНС по <адрес> о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по рассмотрению данного заявления о перерасчете земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 3.383+/-20 кв. м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев