Решение по делу № 2а-939/2018 от 10.01.2018

Мотивированное решение составлено 25.01.2018 г.

№ 2а-939/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Нематова Р.Ш., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебному приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 190 Подольского района Московской области.

        Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») направило для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 190 Подольского района Московской области о взыскании задолженности с Тертерянц Т.А. Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Тертерянц Т.А. в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств.

        Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика СПИ Честных Е.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

       Заинтересованное лицо Тертерянц Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

       Суд, выслушав представитель административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тертерянц Т.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Тертерянц Т.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление направлено в адрес истца, что подтверждается документально.

       По данному исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 24.01.208г.

       Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.         

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении должника Тертерянц Т.А. возбуждено, копия постановления направлена в адрес истца, по данному исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                      Новикова А.А.