Решение по делу № 2-2942/2013 от 15.02.2013

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. А. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что Министерством обороны РФ военнослужащему Никитину В. А. на семью ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

С момента выделения квартиры Никитин В.А. осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя этого жилого помещения. На имя Никитина В. А. открыт финансово-лицевой счет, он своевременно производит оплату коммунальных платежей.

Квартира относится к федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В. А. и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России заключен Договор социального найма жилого помещения №/тс.

В качестве членов семьи в договор включены Никитина Т. Ю. (жена), Никитин А. В. (сын). Никитина Т. Ю., Никитин А. В. оформили нотариальный отказ от участия в приватизации.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Представитель истца по доверенности, Кернога Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - Министерства обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представители 3-его лица, Администрации г/о Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу данного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 8 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно договору социального найма №/тс от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Никитину В. А. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Истец с семьей вселен в спорную квартиру по Договору социального найма №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России и проживает в ней. Истец исправно вносит плату за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Истцом ранее не реализовывалось право на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение передано в пользование на условиях социального найма, однако согласно указанным выше документам, истец лишен возможности осуществить свое право на приватизацию и данное право подлежит судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никитина В. А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Признать право собственности Никитина В. А. на квартиру <адрес> порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Казиначиков