Решение по делу № 33-2017/2014 от 23.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2014 г. по делу № 33-2017\2014

Судья: Гаджимурадова Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Загирова Н.В., Османова Т.С.,

при секретаре ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нурмагомедова В.А. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«дело по иску Нурмагомедова В.А. к Министерству образования, науки и молодежной политики РД о восстановлении на работе и взыскании морального вреда передать по месту нахождения Министерства образования, науки и молодежной политики РД в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В., а также исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нурмагомедов В.А. обратился в суд с иском к Министерству образования, науки и молодежной политики РД о восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Нурмагомедов В.А. просит отменить определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Нурмагомедова В.А., суд пришел к выводу о неподсудности данного спора Дербентскому городскому суду Республики Дагестан, указав при этом, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, Нурмагомедов В.А. в качестве ответчика указал Министерство образования, науки и молодежной политики РД, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В силу пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что с 11 мая 2012 года Нурмагомедов В.А. был назначен директором Государственного бюджетного учреждения начального профессионального образования <.> <адрес>. Указанное подтверждается приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан от 11 мая 2012 года №, согласно которому Нурмагомедова В.А. назначить директора ГБУ НПО <.> <адрес>. Кроме того, из представленного истцом Устава ГБУ НПО <.> следует, что место нахождения и юридический адрес бюджетного учреждения является Республика Дагестан, г. Дербент<адрес>

Следовательно, непосредственным местом исполнения Нурмагомедовым В.А. служебных обязанностей являлся г. Дербент, <адрес>

Между тем, судьей при принятии процессуального решения о возвращении искового заявления, не приняты во внимание Устав ГБУ НПО <.> приказ о принятии на работу Нурмагомедова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дербентского городского суда РД от 25 апреля 2014 года отменить, материал возвратить в Дербентский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Председательствующий

Судьи: