Решение по делу № 33-1625/2018 от 29.03.2018

Дело № 33- 1625/2018                     Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Кутовой И.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Удальцова А.В.

при секретаре             Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2018 года частную жалобу Близнюка Алексея Викторовича на определение Александровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2018 года, которым с Близнюка А.В. в пользу Кузнецовой З.Н. взысканы судебные расходы в сумме 21 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Александровского городского суда от 28.09.2017 удовлетворены исковые требования Кузнецовой З.Н. к Близнюку А.В. об установлении границ земельных участков.

Кузнецова З.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Близнюка А.В. в размере 48 400 рублей, указав, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Фетисова Д.Н., который представлял интересы и ему оплачена сумма 38 000 рублей и оплачена стоимость услуг геодезистов в сумме 10 400 рублей.

В судебном заседании Кузнецова З.Н. доводы заявления поддержала.

Ответчик Близнюк А.В. с заявлением Кузнецовой З.Н. не согласился, полагал расходы на представителя завышенными и не подтвержденными надлежащими финансовыми документами, а расходы на услуги ООО «Земля» не относящимися к рассматриваемому спору.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Близнюк А.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, указывая, что судебные расходы не подтверждены соответствующими платежными документами.

.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанных норм права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое им на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Кузнецовой З.Н. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката в сумме 38 000 рублей и оплата суммы 6500 рублей ООО «Земля» за изготовление межевого плана для исправления кадастровой ошибки и установления границ земельного участка, что подтверждается допустимыми доказательствами - квитанциями к приходному ордеру.

Удовлетворяя заявленные требования Кузнецовой З.Н. о взыскании судебных расходов частично, судом верно применены положения ст.ст. 100, 101 ГПК РФ и взысканы судебные расходы на представителя в общей сумме 15000 рублей с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела и сумма 6500 рублей за изготовление документов, необходимых истцу при подаче иска в суд. При этом, судом учтено, что адвокат оформлял исковой материал в суд, участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы ответчика выводы суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, и основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В связи с изложенным, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Близнюка Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                 И.А. Кутовая

Судьи          Е.И. Бондаренко, А.В.Удальцов