Решение по делу № 8Г-7503/2020 от 04.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8691/2020

                                                                                                                     № 8г-7503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Никольской О.Л., Бетрозовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Томиной Е.В. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Томиной Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Томиной Е.В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладений недействительными в части.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Томиной Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. На имя ответчика Томиной Е.В. открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые истцом. Томина Е.В. оплату поставленных услуг за период с июня 2017 года по август 2017 года полностью не производила и по состоянию на 22 марта 2019 года задолженность за коммунальные услуги составила <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд взыскать с Томиной Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Томиной Е.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с добровольным удовлетворением требований общества, погашением задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2017 года по август 2017 года в размере <данные изъяты> а также за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты>, общество с учетом измененных исковых требований просило взыскать с ответчика Томиной Е.В. пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13 мая 2019 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Томина Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Концессии водоснабжения» о признании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладений недействительными в части.

В обоснование исковых требований указала, что 01 февраля 2016 года между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения домовладений, вступивший в силу с 01 марта 2016 года сроком на 1 год с возможностью пролонгирования на следующий год при отсутствии заявлений или возражений с любой стороны на тех же условиях. Договор на подачу питьевой воды и полив является публичным и договором присоединения, условия которого определяются в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. ООО «Концессии водоснабжения» является монополистом и неприсоединение к договору означает невозможность получения питьевой воды и воды для обычных санитарных нужд в жилом помещении. Договором предусмотрены услуги водоотведения и предоставления воды для полива участка площадью 538 кв.м. в летний период. Данные услуги на протяжении 2016 года истцу не оказывались, поскольку присоединение к центральной сети водоотведения отсутствует, а водой для полива истец не пользуется. У истца не было возможности расторгнуть и требовать изменения договора. Пункт 4.5 вышеуказанного договора возлагает обязанность на потребителя оплачивать летний полив независимо от потребления данной услуги. Вместе с тем, она не может отказаться от получения коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в жилом помещении. Услуга в виде летнего полива, по сути, не является коммунальной услугой, включенной в ст. 154 ЖК РФ, а является дополнительной платной услугой, которой истец фактически не пользуется. Текст договора от 01 февраля 2016 года не содержит возможности отказаться от указанной услуги, в связи с чем, условия о такой услуге нарушают права потребителя и на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. Полагает, что условия договора, предусмотренные п.п. 4.5, абзаца 6.1, 8 нарушают требования закона и являются недействительными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, Томина Е.В. просила суд признать недействительными условия договора водоснабжения и водоотведения №, предусматривающие оплату коммунального ресурса «вода для полива» - п.п. 4.5, 4.9, 6.1.

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» к Томиной Елене Валентиновне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг – удовлетворены частично; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Томиной Е.В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладений недействительными в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Томина Е.В. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

Томина Е.В. с 23 августа 2010 года является собственником земельного участка площадью 625 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения в отношении домовладения <адрес>

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 8 договора, площадь земельного участка для целей полива составляет 538 м. Пунктом 12 договора установлен режим предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению – бесперебойный и круглосуточный.

Судебными инстанциями установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору, у Томиной Е.В. за период с июня 2017 года по август 2017 образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Томиной Е.В. произведена оплата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с сентября 2017 года по январь 2018 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая спор, учитывая произведенную оплату задолженности за коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании с Томиной Е.В. в пользу общества пени в размере <данные изъяты> – с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета, то потребитель дополнительно к плате за коммунальные услуги, предоставленную в жилом помещении (в т.ч. при наличии в жилом помещении прибора учета), оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В пункте 4.9. данного договора стороны установили, что поливная площадь земельного участка по настоящему договору принимается как разница между общей площадью земельного участка и суммарной площадью земельного участка, занятой под застройку жилищно-хозяйственными объектами. Размер общей площади земельного участка и расположенных на нем объектов определяется по официальным данным, предоставленным муниципальным бюджетным учреждении «Городской информационный центр», а также содержащихся в кадастровых или технических планах (паспортах) земельных участков (выданных БТИ), свидетельствах о правообладании домовладения (земли, дома и иных хозяйственных построек).

Поскольку домовладение № 16 по ул. Черноярская, собственником которого является Томина Е.В., не оборудовано прибором учета холодной воды, начисление платы за холодное водоснабжение производится в порядке, установленном вышеуказанными нормативно-правовыми актами, с учетом положений заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Учитывая указанные положения закона, представленные доказательства, оценка которым дана в совокупности, учитывая, что спорный договор подписан Томиной Е.В. добровольно и собственноручно, при заключении указанного договора была ознакомлена с условиями указанного договора, заключила договор на указанных условиях добровольно, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Томиной Е.В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладений недействительными в части.

Ссылка в жалобе на ст.333.36 НК РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины, по иску, связанному с нарушением прав потребителей, несостоятельна и направлена на иное толкование закона, поскольку в суд с иском обратилось лицо, не являющееся потребителем и на него не распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Томиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                       Н.В. Бетрозова

                                                                                                О.Л. Никольская

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>