Решение по делу № 2-121/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-121/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску М.Ю.И., С.П.А. к Ш.Ю.П., обществу с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, несвоевременную выдачу трудовой книжки и справки о средней заработной плате,

установил:

М.Ю.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гранитстройинвест» в качестве подсобного рабочего, что подтверждается записью в его трудовой книжке, при этом трудовой договор на руки не получал. Из иска следует, что в указанный период ответчиком несвоевременно выплачена заработная плата, в связи с чем мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Гранитстройинвест» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать со Ш.Ю.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, несвоевременную выдачу трудовой книжки и справки о средней заработной плате.

С.П.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Гранитстройинвест» в качестве подсобного рабочего, при этом трудовой договор на руки не получал. Из иска следует, что в указанный период ответчиком несвоевременно выплачена заработная плата, в связи с чем мировым судьей судебного участка Питкярантского района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Гранитстройинвест» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек. С.П.А. просит взыскать со Ш.Ю.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, несвоевременную выдачу трудовой книжки и справки о средней заработной плате.

Определением Питкярантского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Гранитстройинвест».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.И., С.П.А. от поддержания исковых требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы с ответчиков, взыскания компенсации морального вреда со Ш.Ю.П. отказались, в связи с чем производство по делу в этой части определением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Кроме того, уточнили исковые требования, просят взыскать с ООО «Гранитстройинвест» компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки: М.Ю.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда: М.Ю.И. - <данные изъяты> рублей, С.П.А. - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы поддержали уточненные исковые требования, размер компенсации морального вреда мотивировали тем, что работодатель до сих пор не выплатил им заработную плату, взысканную по судебному приказу, трудовые книжки были переданы через третьих лиц с большой задержкой, ответчик длительное время не выдавал им справки о средней заработной плате, в связи с чем они поздно встали на учет в центр занятости населения. С.П.А. также указал, что из-за действий ответчика он перенес инфаркт миокарда.

Представитель ответчика, ООО «Гранитстройинвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, свидетеля И.Т.Н., считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, представитель ООО «Гранитстройинвест» возражений относительно предъявленных требований, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела, соответственно, суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 указанного кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что М.Ю.И. работал в ООО «Гранитстройинвест» подсобным рабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.П.А. также работал у ответчика подсобным рабочим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истцов следует, что задерживать заработную плату стали с июля 2015 года, трудовые книжки получили: М.Ю.И. – ДД.ММ.ГГГГ, С.П.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, как и не представлено доказательств о том, что работодатель принял необходимые меры для своевременной выдачи трудовых книжек истцам, в связи с чем суд исходит из объяснений М.Ю.И. и С.П.А. Из материалов дела следует, что истцам был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, северная надбавка – 50%, районный коэффициент 15%. Поскольку ответчиком не представлены сведения о начисленной заработной плате, среднем заработке истцов, табелей учета их рабочего времени, суд с учетом мнения истцов полагает возможным для расчета среднего заработка принять норму часов рабочего времени в отработанный ими период при 40-часовой рабочей неделе, определяемой в соответствии с Приказом Минсоцразвития России от 13.08.2009 № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю».

Таким образом, за май истцами отработано 112 часов за 14 дней, их заработная плата составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); в июне отработана норма часов 167, заработная плата составит <данные изъяты> рублей; в июле отработана норма часов 184, заработная плата составит <данные изъяты> рублей; в августе отработана норма часов 168, заработная плата составит <данные изъяты> рублей; в сентябре М.Ю.И. отработана норма часов 176, заработная пласта составит <данные изъяты> рублей, С.П.А. отработал 120 часов, его заработная плата составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); М.Ю.И. в октябре отработал 24 часа, его заработная плата составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Следовательно, средний заработок М.Ю.И. составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), С.П.А. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

М.Ю.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, период задержки выдачи трудовой книжки составил <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, размер компенсации составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С.П.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ, период задержки выдачи трудовой книжки составил <данные изъяты> рабочих дней, следовательно, размер компенсации составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцам не выплачена заработная плата с июля 2015 года, что подтверждается судебными приказами, работодатель допустил задержку выдачи трудовых книжек и справок о средней заработной плате, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому истцу, так как такой размер соответствует принципу разумности.

Довод С.П.А. о том, что в результате невыплаты заработной платы и задержки трудовой книжки у него произошел инфаркт миокарда, подлежит отклонению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и действиями (бездействием) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» в пользу М.Ю.И. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» в пользу М.Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» в пользу С.П.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранитстройинвест» в пользу С.П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 06 апреля 2016 года.