Судья: Наумова С.Ю. дело № 33-25610/2024
50RS0028-01-2023-012500-38
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московская область 17 июля 2024 года
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ситниковой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2024 по иску ФИО к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры,
по частной жалобе ФИО на определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года об отсрочке исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года исковые ФИО к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» удовлетворены частично.
ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» обратилось в суд с иском о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года заявление удовлетворено.
ФИО, не согласившись с определением суда, направила частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу; является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
В соответствии абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 вышеназванного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с вышеизложенным, учитывая характер разрешенного спора, суд первой инстанции обоснованно предоставил ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения на срок до 31.12.2024 включительно.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Московского областного суда
о п р е д е л и л:
определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья