Решение по делу № 2-8454/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-8454/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012253-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                                                           23 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой О. Л. к ООО «Вологодская управляющая компания» об изменении даты приема на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать документы,

установил:

Громова О.Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская управляющая компания» (далее – ООО «Вологодская управляющая компания») в обосновании исковых требований указав, что работала <данные изъяты> в ООО «Вологодская управляющая компания» в период с 25.08.2020 по 04.12.2020. Трудовой договор она не подписывала, ей не вручен. Задолженность ответчика по заработной плате за период с 25.08.2020 по 08.09.2020 составила: за август – 14 592 рублей 30 копеек, за сентябрь - 54 038 рублей 06 копеек, за октябрь выплачено 19 522 рубля 73 копейки (должно быть 69 834 рубля 42 копейки), за ноябрь выплачено 7555 рублей 61 копейка (должно быть 27 679 рубля 82 копейки), за декабрь 2020 года выплачено 10 032 рублей (должно быть 16 138 рублей 85 копеек). Фактически она осуществляла трудовую деятельность с 25.08.2020, из документов ответчика следовало, что она трудоустроена с 09.09.2020. При трудоустройстве ей установили заработную плату в размере 22 600 рублей (должностной оклад), 10 338 рублей (дополнительный оклад), до 100 % ежемесячная премия, но не менее 50% (80% на испытательном сроке), 2000 рублей (за использование личного автомобиля и ГСМ, 30 % доплата за исполнение обязанностей отсутствующего работника, 500 рублей в час (доплата за участие в общих собраниях в вечернее время).

Ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, неполучение документов, связанных с трудоустройством и работой, просит суд обязать ООО «Вологодская управляющая компания» изменить дату приема на работу с 09.09.2020 на 25.08.2020. Взыскать с ООО «Вологодская управляющая компания» в свою пользу неполученную заработную плату за август 2020 года в размере 14 592 рублей 30 копеек, за сентябрь 2020 года 48 851 рубль 54 копейки, за октябрь 2020 года в размере 50 311 рублей 69 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 20 124 рубля 21 копейка, за декабрь 2020 года в размере 6285 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 365 847 рублей. Обязать ООО «Вологодская управляющая компания» выдать копию трудового договора и документы, связанные с работой.

Истец Громова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что подпись в приказе о приеме на работу ее, но он недействительный, так как директором не подписан. С приказом была ознакомлена в момент увольнения. Она трудоустроена и фактически приступила к работе 25.08.2020, а оформлена 09.09.2020. Заявление о приеме на работу писала 25.08.2020. С трудовым договором ее ознакомили в начале октября 2020 года, где ее должностные обязанности были прописаны как у руководящих должностей, а не как у <данные изъяты>, оклад указан другой, испытательный срок указан 6 месяцев, сказали, что трудовой договор изменят, но договор на руки ей не выдали. С должностной инструкцией не знакомили. Планы работы выдавали на неделю, ежедневно отчитывалась, отправляла отчеты на электронную почту. У нее в подчинении были инженер, прораб, бригада маляров, мастеров, техники, техническая служба. Зарплата оговаривалась с директором при трудоустройстве. Размер компенсации морального вреда определила исходя из размера выплаты пособия при сокращении штата. Также пояснила, что просит обязать работодателя выдать документы, связанные с работой, а именно справку 2-НДФЛ, справку для предоставления в Центр занятости, эти документы были ей выданы, но она не согласна с суммами заработной платы, которые в них указаны.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Кокорин В.Н., с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил суду, что нарушений трудовых прав истца нет, по заявлениям истца проводилась прокурорская проверка, проверка Государственной инспекции труда в Вологодской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4. ФИО5, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно приказа о приеме на работу Громова О.Л. принята с 09.09.2020 на должность <данные изъяты> технического отдела ООО «Вологодская управляющая компания» с должностным окладом 22 600 рублей в месяц с испытательным сроком 6 месяцев (приказ № от 09.09.2020).

Вместе с тем совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт начала трудовой деятельности истца в ООО «Вологодская управляющая компания» с 25.08.2020.

Так из представленной переписки истца в мессенджере с работником ООО «Вологодская управляющая компания» ФИО2 от 23.08.2020 усматривается обсуждение начала работы Громовой О.Л. с 25.08.2020.

Факт наличия указанной переписки ФИО2 допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства, не отрицала. При этом также пояснила, что точную дату выхода истца на работу не помнит.

Также из представленного скриншота из программы 1С-Предприятие усматривается, что истец назначена ответственной по обращению проживающего в дома по ул.Гагарина д.80Б г.Вологды № от 03.09.2020 по вопросу причины появления плесени на стенах.

Из переписки истца посредством электронной почты также усматривается выполнение трудовых функций ранее 09.09.2020. Адреса электронной почты были предъявлены свидетелям, допрошенным в ходе судебного заседания, последние не отрицали их принадлежность.

На основании изложенного, учитывая, что фактически Громова О.Л. была допущена к работе с 25.08.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части изменения даты приема на работу.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Вместе с тем, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом начале трудовых отношений с 25.08.2020, ответчиком суду не представлено.

Далее, рассматривая исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, что Громова О.Л. фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей с 25.08.2020, вместе с тем, заработная плата ей была выплачена за период с 09.09.2020 (дата трудоустройства по приказу № от 09.09.2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за период с 25.08.2020 по 08.09.2020.

Вместе с тем, суд не может принять расчет истца о размере задолженности по заработной плате за основу при вынесении решения.

Приказом № от 09.09.2020 Громовой О.Л. установлен должностной оклад в размере 22 600 рублей.

В соответствии со штатным расписанием от 31.12.2019, действующим на период 2020 года размер должностного оклада <данные изъяты> составляет 22 600 рублей в месяц.

Согласно расчету истца, размер заработной платы истца составил в сентябре 2020 года – 16 436 рублей 36 копеек, в октябре 2020 года - 21 572 рубля 73 копейки, в ноябре 2020 года – 7 817 рублей 61 копейку, в декабре 2020 года – 10 665 рублей 93 копеек.

Обоснованность начисления и выплаты подтверждены расчетными листками за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года, расчетом заработной платы истца, представленной ответчиком. Получение вышеуказанных размеров выплат истцом не оспаривается. Размер указанных выплат произведен работодателем исходя из размера должностного оклада 22 600 рублей.

Доказательств того, что истцу при трудоустройстве был установлен иной размер должностного оклада, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Довод истца о том, что для размещенной в сети Интернет вакансии <данные изъяты> была установлена заработная плата от 50 000 рублей, суд не принимает, поскольку из представленных истцом распечаток размещения указанной вакансии следует, что работодателем является ООО «Сервис Консалтинг», а не ООО «Вологодская управляющая компания».

Кроме того, размещение работодателем в сети Интернет каких-либо объявлений о поиске сотрудников с указанием уровня заработной платы не может быть принято судом как достоверное доказательство размера заработной платы, установленной в организации.

При этом суд также учитывает, что исходя из представленных в материалы дела Положения о премировании и Положения об оплате труда работников, действующих в ООО «Вологодская управляющая компания» не установлено гарантированных выплат премий работникам.

Кроме того, размер заработной платы истца, в том числе подтверждается пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО3., ФИО5

При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 25.08.2020 по 08.09.2020 исходя из установленного должностного оклада в размере 22 600 рублей.

Из материалов дела, в том числе табелей рабочего времени следует, что рабочий день Громовой О.Л. составлял 8 часов при пятидневной рабочей неделе, что также было подтверждено и показаниями свидетелей.

Согласно расчету, сделанному судом, размер задолженности по заработной плате истца за период с 25.08.2020 по 08.09.2020 составляет 11 544 рубля 59 копеек, в том числе за август – 5 380 рублей 95 копеек (исходя из 40 рабочих часов, то есть 5 рабочих дней), за сентябрь – 6163 рубля 64 копейки (исходя их 48 рабочих часов, то есть 6 рабочих дней).

Далее, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из пояснений истца Громовой О.Л. в ходе судебного заседания следует, что ей были выданы работодателем справка 2-НДФЛ и справка, необходимая для предоставления в Центр занятости населения.

В соответствии с представленной в материалы дела Книгой учета трудовых книжек ООО «Вологодская управляющая компания» Громова О.Л. получила трудовую книжку 04.12.2020.

На основании изложенного суд не усматривает нарушений прав истца со стороны работодателя, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы, связанные с работой.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.

        Поскольку нарушение трудовых прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Громовой О. Л. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Вологодская управляющая компания» обязанность изменить дату приема Громовой О. Л. на должность <данные изъяты> с 09.09.2020 на 25.08.2020.

Взыскать с ООО «Вологодская управляющая компания» в пользу Громовой О. Л. задолженность по заработной плате за период с 25.08.2020 по 09.09.2020 в размере 11 544 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.