Решение по делу № 2-2130/2024 от 05.06.2024

Дело № 2 - 2130/2024

59RS0001-01-2024-003632-25

                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонная ремонтная компания -1» к Козлову Д. С. о взыскании суммы,

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в сумме 8000 руб., госпошлины в сумме 400 руб., в обоснование требований указано, что Дата ответчик был трудоустроена в АО «ВРК -1» по трудовому договору на должность .... В период работы с ответчиком заключен договор № от Дата о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с условиями договора, срок осуществления трудовой деятельности 3 года с даты отчисления из учебного заведения в связи с получением образования. Стоимость обучения составила 8000 руб. В нарушение п. 2 раздела 6 договора, в случае нарушения срока трудовой деятельности – 3 года, работник возмещает стоимость обучения. Дата ответчик был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, затраты на обучение не оплатил.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, вместе с тем, почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между истцом АО «ВРК-1» и ответчиком Козловым Д.С. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда.

Дата между сторонами заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого Козлов Д.С. обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность у указанного выше работодателя в соответствии с полученной квалификаций, целевое обучение проводится в ФГАОУ ВО «Российский университете транспорта» в заочной форме обучения; срок осуществления трудовой деятельности Козлова Д.С. в связи с обучением в организации ответчика установлен в три года с даты завершения обучения; в случае неисполнения обязательств по договору, в том числе не осуществление трудовой деятельности в указанный выше срок, возмещает заказчику расходы, связанные с обучением.

01.10.2021 ответчик уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, за обучение ответчика в университете работодателем произведена оплата в размере 8000 руб. На день увольнения срок отработки по ученическому договору не истек.

Так, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 ТК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Указанные гарантии также предусмотрены и для работников направляемых работодателем на профессиональное обучение без отрыва от производства.

ТК РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств: после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, взыскание с ответчика расходов за обучение в заявленной истцом сумме 8000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку последние понесены истцом ввиду обучения ответчика в университете, ученический договор заключался сторонами на получение ответчиком новой профессии (специализации).

Так, в силу части 1 статьи 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

         В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (часть 4 статьи 196 ТК РФ).

Суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Вместе с тем в судебное заседание ответчик не явился, документов о семейном положении, а также доказательств тяжелого материального положения представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.250 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за обучение, исходя из фактически неотработанного у ответчика времени в размере 8000 руб.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

         Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

         Взыскать с Козлова Д. С. в пользу АО «Вагонная ремонтная компания - 1» расходы за обучение в размере 8000 руб., госпошлину в размере 400 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья                                                                                   К.А. Суворова