Решение от 01.08.2018 по делу № 02-4372/2018 от 28.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                 город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/17 по иску Пискарева Валерия Владимировича  к АО «Телекомпания НТВ» о защите чести, достоинства, деловой репутации,  и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 28 октября 2015 г. следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шмаковой Е.В. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 559258 по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

27 июня 2017 г. заместителем руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Стрельниковой Е. Н. было вынесено Постановление о прекращении возбужденного в отношении истца уголовного дела и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ).

Этим же Постановлением за истцом было признано право на реабилитацию включая возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изучая в сети Интернет публикации с указанием истца, истец обнаружил, что на сайте с доменным именем ntv.ru размещена статья под названием «Новосибирский пластический хирург почти год скрывал причины смерти пациентки», а также видеозапись аналогичная по своему содержанию вышеуказанной статье. Сайт с доменным именем ntv.ru зарегистрирован в качестве средства массовой информации, что подтверждается Свидетельством о регистрации средства массовой информации №ФС77-69486 от 25 апреля 2017 г. Учредителем указанного средства массовой информации является Акционерное Общество «Телекомпания НТВ» (далее Ответчик).

Данные статья и видеозапись с сайта Ответчика впоследствии были перекопированы в различных Интернет ресурсах, в том числе и на сайте ....

Позже истец обнаружил, что название данной статьи на сайте с доменным именем ntv.ru было изменено на «В Новосибирске расследуют гибель пациентки после пластической операции».

Указанные статья и видеозапись содержат в себе информацию не соответствующую действительности и порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: информация содержащаяся в статье: «Пластический хирург с 20-летним стажем из Новосибирска стал обвиняемым по делу о гибели пациентки. Почти год ушел у следователей на различные экспертизы, которые подтвердили, что именно Валерий Пискарёв допустил ошибку, из-за которой скончалась 60-летняя Татьяна Коваленко.

Трагедия произошла еще в январе текущего года, и следователи уверены, что расследование намеренно затягивалось. По итогам экспертиз врача обвинили в причинении смерти по неосторожности.

По словам супруга погибшей, его жена перед операцией изучила все клиники области и выбрала самую престижную. Там ей пообещали осиную талию за полмиллиона рублей. В медцентре супругов заверили: хоть операция непростая, волноваться не о чем — делать ее будет хирург с 20-летним стажем Валерий Пискарёв. Именно он потом и сообщил о смерти женщины.

Александр Коваленко: «Я выезжаю— эго кошмар был какой-то! Пискарёв мне говорит:  я пока не знаю, от чего умерла. Я говорю: да тромбоэмболия, что гут думать! Надо было провести (хорошую антикоагуляционную терапию, и все».

Александр Коваленко — сам врач по образованию — потребовал заключение судебно- медицинской экспертизы. Однако оно, как выяснилось, неожиданно куда-то исчезло.

Заключение восстановили лишь недавно. Тогда и выяснилось - женщина просто задохнулась. Как такое могло произойти, еще предстоит разобраться.

В свою очередь Александр уже составил иск. Он рассчитывает получить с клиники 10 миллионов рублей и надеется, что человек, по вине которого умерла его жена, понесет наказание.

Подробности — в репортаже Анны Финогиной».

Информация, содержащаяся в видеозаписи является аналогичной по своему содержанию информации, содержащейся в статье, а также содержит в себе дополнительные фразы, не соответствующие действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «Следователи сделали многочисленные экспертизы и теперь уверены, что виноват именно врач, его обвинили в причинении смерти по неосторожности. Александр надеется, что человек по вине которого умерла его жена понесет наказание».

В ходе изложения вышеуказанной не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации в видеозаписи указываются должность, имя и фамилия истца, показывается его фотография.

При изложенных обстоятельствах истец просит суд:

- Возложить на Акционерное Общество «Телекомпания НТВ» обязанность удалить указанные в настоящем исковом заявлении не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в статье и видеоролике сайта с доменным именем ntv.ru, зарегистрированном в качестве средства массовой информации (Свидетельство о регистрации средства массовой информации №ФС77-69486 от 25 апреля 2017 г.), учредителем которого выступает Акционерное Общество «Телекомпания НТВ».

- Взыскать с Акционерного Общества «Телекомпания НТВ»  денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по осмотру доказательств в размере 10 690 руб.;         судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 57 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видео-конференцсвязи. Однако, к дате судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Телекомпания НТВ»  в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005  № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

-порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ответчиком не опровергается факт нахождения на интернет-сайте vyww.ntv.ru статьи под названием «В Новосибирске расследуют гибель пациентки после пластической операции» и соответствующей видеозаписи, и не оспаривает распространение оспариваемых истцом сведений.

Возражая, против исковых требований, ответчик указывает, что оспариваемые фразы либо соответствуют действительности, либо не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют  честь и достоинство, деловую репутацию гражданина.

Суд, исследовав фразы, которые истец полагает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию,  считает возражения ответчика обоснованными.

Истцом оспаривается фраза: «Пластический хирург с 20-летним стажем из Новосибирска стал обвиняемым по делу о гибели пациентки. Почти год ушел у следователей на различные экспертизы, которые подтвердили, что именно Валерий Пискарев допустил ошибку, из-за которой скончалась 60- летняя Татьяна Коваленко.»

Данные сведения подтверждаются фактическими обстоятельствами, из искового заявления следует, что 28 октября 2015 года следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шмаровой Е.В. в отношении Пискарева В.В. было возбуждено уголовное дело № 559258 по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Кроме того, как указывает Пискарев В.В. в исковом заявлении первоначально в рамках уголовного дела № 559258 была проведена судебно-медицинская экспертиза в ФГБВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ. По мнению экспертов, смерть Коваленко Т.А. наступила, так как имелся недостаток лечения, проведенного именно Пискаревым В.В.

Довод Истца, о том, что он имел статус подозреваемого, а не обвиняемого, в связи с чем указанные сведения являются порочащими, необоснован, поскольку, как верно указывает ответчик, спорная статья и видеосюжет были размещены на интернет-сайте www.ntv.ru 12 ноября 2015 года после возбуждения уголовного дела, в связи с чем целью данной статьи было сообщить о случившейся трагедии с Татьяной Коваленко и о действиях правоохранительных органов по данному факту. Была соответственно сообщена общая информация о случившемся.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Истец оспаривает фразу: «Трагедия произошла еще в январе текущего года, и следователи уверены, что расследование намеренно затягивалось. По итогам экспертиз врача обвинили в причинении смерти по неосторожности.»

Данные сведения также подтверждаются фактическими обстоятельствами.

Из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Пискарева В.В. от 27 июня 2017 года следует, что 05 января 2015 года в стационарное отделение ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна», расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 55 поступила Коваленко Т.А., где ей пластическим хирургом Пискаревым В.В. была проведена пластическая операция «Абдоминопластика» (пластика живота). По окончании операции пластическим хирургом Пискаревым В.В. в область проведения операции на переднюю брюшную стенку Коваленко Т.А. наложена компрессионная повязка.

06 января 2015 года в 11 часов 55 минут при плановом осмотре Коваленко Т.А. пластическим хирургом Пискаревым В.В. была удалена повязка у пациентки из области проведения операции на передней брюшной стенке.

06 января 2015 года в 13 часов 45 минут в стационарном отделении ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна» наступила смерть Коваленко Т.А.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 07 июля 2015 года, причиной смерти Коваленко Т.А. явились смешанная тромбоэмболия и жировая эмболия легочной артерии, осложнившаяся развитием острой гипоксии (кислородной недостаточности), острой сердечно-сосудистой недостаточности, шока, отека легких, отека головного мозга.

При оказании медицинской помощи Коваленко Т.А. в ООО «Клиника эстетической медицины «Дюна» в период с 05 января 2015 года по 06 января 2015 года выявлен недостаток (дефект) лечения, а именно осуществление раннего удаления повязки из области проведения операции на передней брюшной стенке, осуществляющей компрессионное воздействие на вены передней брюшной стенки , что препятствовало перемещению возникающих в них тромбов с током крови) - с целью профилактики тромбоэмболии (при высоком риске) целесообразным явилось обездвиживание тканей в области операционной раны до 2-3 суток посредством сохранения повязки.

У Коваленко Т.А. не было установлено каких-либо заболеваний, способных повлечь наступление ее смерти в отсутствие операции «Абдоминоплатика». Смерть пациентки обусловлена медицинской помощью (медицинской эстетической услугой) и находится с ней прямой причинно- следственной связи.

Как было указано ранее 28 октября 2015 года следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шмаровой Е.В. в отношении Пискарева В.В. было возбуждено уголовное дело № 559258 по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей).

Истец оспаривает фразу: «По словам супруга погибшей, жена перед операцией изучила все клиники области и выбрала самую престижную. Там ей пообещали осиную талию за полмиллиона рублей. В медцентре супругов заверили: хоть операция непростая, волноваться не о чем - делать ее будет хирург с 20-летним стажем Валерий Пискарев. Именно он потом и сообщил о смерти женщины.»

Фразы «По словам супруга погибшей, жена перед операцией изучила все клиники области и выбрала самую престижную. Там ей пообещали осиную талию за полмиллиона рублей» не содержат утверждений о деятельности Пискарева В.В.

В соответствии с законодательством о защите чести, достоинства, деловой репутации, а также с ранее указанным п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках конкретного гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Фразы «В медцентре супругов заверили: хоть операция непростая, волноваться не о чем — делать ее будет хирург с 20-летним стажем Валерий Пискарев. Именно он потом и сообщил о смерти женщины» также не содержат утверждений о нарушении Истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Истец оспаривает фразу: «Александр Коваленко: «Я выезжаю - это кошмар был какой-то! Пискарев мне говорит: я пока не знаю от чего она умерла. Я говорю: да тромбоэмболия, что тут думать! Надо было провести хорошую антикоагуляционную терапию, и все.»

Данная фраза подтверждается фактическими обстоятельствами и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 07 июля 2015 года.

Истец оспаривает фразу: «Александр Коваленко - сам врач по образованию - потребовал заключение судебно- медицинской экспертизы. Однако оно, как выяснилось, неожиданно куда-то исчезло.»

Данная фраза не содержит утверждений о деятельности Истца Пискарева В.В.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках конкретного гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Истец оспаривает фразу: «Заключение восстановили лишь недавно. Тогда и выяснилось - женщина просто задохнулась. Как такое могло произойти, еще предстоит разобраться.»

Данная фраза также не содержит утверждений о деятельности Истца Пискарева В.В.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках конкретного гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Истец оспаривает фразу: «В свою очередь Александр уже составил иск. Он рассчитывает получить с клиники 10 миллионов рублей и надеется, что человек, по вине которого умерла его жена, понесет наказание.»

Данная фраза не содержит утверждений о деятельности Истца Пискарева В.В.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о действиях или поступках конкретного гражданина, которые умаляют его честь и достоинство или деловую репутацию.

Поскольку судом не установлено нарушение неимущественных прав истца в связи с выходом оспариваемой статьи и репортажа, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

   ░░░░░:                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

1