Решение по делу № 2-1779/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1779/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004466-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                 г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 944,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 229,44 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 875 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 875 000 руб. на счет ответчика. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 902 944,06 руб., из которых: сумма основного долга – 844 810,37 руб., сумма начисленных процентов за период с 01.10.2023 по 13.02.2024 – 57 004,92 руб. из которых процентов на срочную задолженность – 55 800,83, проценты на просроченную задолженность – 1 204,09 руб., пеня за период с 30.10.2023 по 13.02.2024 – 1 128,77 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в задолженность в указанном выше размере, неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 844 810,37 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 875 000 руб., под 19,5 % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графику погашения кредитных обязательств, который прилагается к Условиям.

Согласно графику погашения кредитных обязательств (приложение к индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж вносится в размере 16 472 руб., за исключением последнего платежа (16 541,36 руб.).

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности справкой о состоянии задолженности ответчика перед банком, расчетом задолженности, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на его счет сумм кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 819, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 902 944,06, 58 руб., из которой: сумма основного долга – 844 810,37 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 004,92 руб. из которых процентов на срочную задолженность – 55 800,83, проценты на просроченную задолженность – 1 204,09 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 128,77 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 8 691,60 руб. был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

Заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, направленное банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ оставлено последним без исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком платежей по договору.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 844 810,37 руб., суммы начисленных процентов в размере 57 004,92 руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 1 128,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные нормы закона, а также поскольку истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, при этом соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Таким образом, исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 844 810,37 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 14.02.2024 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН 5404154492/ОГРН 1025400000010) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 944,06 руб., из которых 844 810,37 руб. – задолженность по основному долгу, 1 204,09 руб. – проценты, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность, 55 800,83 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срочную задолженность, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 128,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 229,44 руб., всего взыскать 915 173,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 844 810,37 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 844 810,37 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Савищева