Решение по делу № 9-288/2019 от 24.06.2019

М-2819/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 июля 2019 года                                             г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Глебова А.Н., ознакомившись с исковым заявлением Денисова Александра Васильевича к прокуратуре Свердловского района г. Красноярска, Свердловскому районному суду г. Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Свердловского района г. Красноярска, Свердловскому районному суду г. Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Денисов А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.11.2017г. Законность приговора или иных судебных актов данным заявлением истец не оспаривает, при этом полагает, что в ходе производства по уголовному делу были нарушены его права. Так, в ходе судебного процесса по уголовному делу в отношении Денисова А.В., государственный обвинитель в судебном заседании 19.01.2016г. заявил ходатайство об удалении Денисова А.В. и других подсудимых из зала суда на время допроса потерпевшего, объяснив это тем, что «…это необходимо в целях объективного проведения допроса потерпевшего и в целях обеспечения его защиты». Судья ходатайство обвинителя удовлетворил и удалил Денисова А.В. и других подсудимых из зала судебного заседания на время допроса потерпевшего. Допрос потерпевшего в отсутствие подсудимых длился два судебных заседания. Денисов А.В. полагает, что государственный обвинитель не имел права заявлять подобное ходатайство, а судья его удовлетворить, так как удовлетворение данного ходатайства нарушает процессуальные права Денисова А.В. При этом у судьи не было достаточных оснований полагать, что поторопившему угрожают и предпринимать такие меры безопасности. Единственным законным основанием для удаления подсудимого из зала суда согласно ст.258 УПК РФ является нарушение порядка в судебном заседании. Однако ни истец, ни другие подсудимые порядок в судебном заседании не нарушали. Более того, в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Это обусловлено тем, что личное участие подсудимого в судебном процессе является важной гарантией осуществления им своих прав на участие в доказывании, заявлении ходатайств и высказывании своего мнения по рассматриваемым судом вопросам. Согласно Конституции РФ и ГК РФ истцу полагается компенсация за нарушение его прав должностными лицами органов государственной власти, которая осуществляется в денежной форме за счет средств Министерства финансов РФ.

Проверив представленный исковой материал судья приходит к следующим выводам.

Деятельность органов прокуратуры осуществляется на основании Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно указанному нормативно-правовому акту органы прокуратуры представляют собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ; верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в исковом заявлении Денисовым А.В. не приводится, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления в части требований, предъявленных к Свердловскому районному суду г. Красноярска.

Кроме того, как усматривается из искового заявления Денисова А.В., им обжалуются действия прокурора Свердловского района и Свердловского районного суда г. Красноярска, связанные с осуществлением правосудия по конкретному уголовному делу.

Между тем действия судьи и прокурора при рассмотрении конкретного уголовного дела регламентируются нормами уголовного процессуального кодекса, в соответствии с которым предусмотрена возможность обжалования постановлений суда и поэтому исковое заявление Денисова А.В. в части признания действий прокурора и суда нарушающими его права не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Дени сова А.В. в части требований, предъявленных к Министерству Финансов Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение его прав действиями государственных органов при осуществлении правосудия, в качестве ответчика, в том числе указывает Министерство финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, закрепленные в ст. 29 ГПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что место нахождения указанного ответчика не относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Красноярска, данное исковое заявление в части требований, предъявленных к Министерству Российской Федерации, надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.135 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Денисову Александру Васильевичу в принятии искового заявления к прокуратуре Свердловского района г. Красноярска и Свердловскому районному суду г. Красноярска о взыскании компенсации за нарушение прав

Исковой заявление Денисова Александра Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                      А.Н. Глебова