Решение по делу № 2-4064/2021 от 20.10.2021

74RS0028-01-2021-007703-23

Дело №2-4064/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

При секретаре                 Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 21.11.2013 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Малаховым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 040 000 рублей, под 13,55% годовых, на срок 182 календарных месяца для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кредит в сумме 1 040 000 рублей зачислен 21.11.2013 года на счет заемщика. Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец потребовал от заемщика полного погашения кредита, однако данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 22.07.2021 года задолженность по кредитному договору составляет 845323,91 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 787522,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 47443,31 рублей, пени – 5882,20 рублей, пени по просроченному долгу – 4475,93 рублей. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 21.11.2013 года заключенный между банком и Малаховым В.В.. Взыскать с Малахова В.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21.11.2013 года в размере 845323,91 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 787522,47 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 47443,31 рублей, пени – 5882,20 рублей, пени по просроченному долгу – 4475,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17653 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, а именно 1 096 000 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Малахов В.В. в судебном заседании пояснил, что намерен погасить задолженность, просил учесть оплату от 28.07.2021 года в размере 7000 рублей, не возражал в передаче дела по подсудности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Из п. 12.2 кредитного договора НОМЕР от 21.11.2013 года следует, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Мещанским районным судом г. Москвы (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4064/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) к Малахову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество в Мещанский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий:          М.В. Ботова