cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Гражданские / 2-1463/2022

Решение по делу № 2-1463/2022 от 18.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием прокурора Путькова И.Ю.

истца Мардяна Н.А. и его представителя Соколовой О.Н., представителя ответчика Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мардяна Н.А. к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Мардян Н.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа №-НС от 07.07.2022 с ним был расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и он был уволен с указанной службы по п.6 ч.2 ст.83 ФЗ № 141 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает указанный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным. С учетом уточнения исковых требований просит приказы начальника ГУ МЧС России по Курганской области по личному составу №-В от 06.07.2022 о наложении дисциплинарного взыскания и №-НС от 07.07.2022 о расторжении (прекращении) контракта и его увольнении признать незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула; восстановить его в должности начальника караула 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Курганской области.

В судебном заседании истец Мардян Н.А. исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что по окончании Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России в 2016 году был назначен на должность начальника караула 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федераль­ной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. В декабре 2021 года его вызвали в г.Курган на беседу к руководству, о том, что будет проводиться аттестация, он не знал, данная процедура была проведена незаконно, руководитель задавал вопросы по прививкам и форме одежды, но не по работе. В последующие дни он почувствовал себя плохо, получил направление в поликлинику и ушел на больничный. После чего по устному распоряжению руководства ГУ МЧС России по Курганской области ему стали отказывать в выдаче направлений в больницу без объяснения причин, поэтому он был вынужден обращаться в частные медицинские учреждения за медицинской помощью. 20.03.2022 он позвонил начальнику, сказал, что выходит на службу, после смены ему стало плохо, ему вызвали скорую и увезли в больницу. Когда он вернулся за вещами, узнал, что руководство решило направить его на медицинскую комиссию, он не отказывался получать данное направление, но объяснял, что сначала ему необходимо обратиться к врачу. Общий период его нетрудоспособности составил с декабря 2021 года по 12.07.2022. Все медицинские документы, подтверждающие отсутствие на службе, он предоставил в отряд К.О.А.., которая отправила их в г.Курган. Ранее работодатель принимал документы из частных медицинских учреждений, никаких замечаний по этому поводу не было. Также он звонил в ГУ МЧС России по Курганской области полковнику Т. по поводу выдачи направления, тот ответил, что нужно писать рапорт, предложил приехать в МСЧ, однако, для него его здоровье дороже, он не мог ждать столько времени, поэтому вынужден был обращаться в платные организации. Каждый раз, заболев, он сначала обращался в регистратуру поликлиники, но его отказывались принимать без полиса и направления работодателя. Также он писал рапорт об увольнении по собственному желанию, но потом выяснилось, что его уволили за дисциплинарный проступок в тот период времени, когда он находился на больничном в ООО «Семейный доктор». Причиной увольнения послужили факты его лечения в частных медицинских учреждениях.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживала, обращала внимание на сложившийся в ГУ МЧС России по Курганской области порядок подтверждения сотрудниками периодов нетрудоспособности, тот факт, что в течение длительного периода времени работодателем принимались медицинские заключения и справки из коммерческих медицинских учреждений, у Главного управления никаких замечаний по этому поводу не было, все допускались до работы. Каждый сотрудник имеет право получать медицинскую помощь по месту службы, истец работал на территории г.Шадринска, где в выдаче направлений для получения медицинской помощи ему отказывалось, он не был обязан являться в г.Курган и тратить свои денежные средства для получения медицинской помощи именно в г.Кургане. Истец не мог в установленном законом порядке получить медицинскую помощь, поскольку в ГБУ «Шадринская поликлиника» без соответствующего направления сотрудников МЧС не принимают. Медицинский регистратор отказывает такому пациенту на стадии получения талона, при этом Мардян Н.А. каждый раз пытался обратиться в медицинское учреждение для получения плановой медицинской помощи. Считала, что ответчик пришел к необоснованным выводам о том, что спорные периоды являются прогулами истца, поскольку он отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, а причиной его нахождения на лечении в платных медицинских учреждениях является отказ в выдаче ему направлений. Также указывала, что в приказе от 07.07.2022 не указано основание увольнения: материалы служебной проверки.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Курганской области в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала и по существу дела пояснила, что в декабре 2021 года в 10 пожарно-спасательной части была проведена проверка, в ходе которой возникли нарекания к работе отряда, в частности Мардяна Н.А., он находился не в форменной обмундировании, техника была в ненадлежащем состоянии, имелись замечания по ведению документации, в связи с чем истец был направлен на аттестационную комиссию, где у него спрашивали вопросы по нормативной базе, структуре аппарата газодымозащитника, на которые он не дал ответов, также ему нужно было произвести расчеты тушения пожара, однако, он не мог пояснить типовые данные, в связи с чем было рекомендовано принять у него зачет по профессиональной переподготовке, в результате которого было вынесено заключение о том, что он не готов к выполнению должностных обязанностей начальника караула, поэтому ему было необходимо пройти повторную пересдачу и переаттестацию через 1 месяц. После чего истец заболел и не вышел на работу. Поскольку он не выполнял служебные обязанности на протяжении длительного периода времени, Главным управлением было принято решение направить его на прохождение медицинского освидетельствования для определе­ния годности к службе. 20.03.2022 Мардян Н.А. приступил к выполнению служебных обязанностей, утром почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь, 21.03.2022 около 08 час. 00 мин. в кабинете начальника части ему предложили получить направление, от получения которого он отказался. Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы было принято решение: зачислить Мардяна Н.А. в распоряжение Главного управления. Руководителем Главного управления принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца по факту его отказа от получения направления на меди­цинское освидетельствование. В ходе проверки было установлено, что 21.03.2022 в приемном отделении ГБУ «Шадринская ЦРБ» Мардяну Н.А. был поставлен диагноз: ..., показаний для экстренной госпитализации нет, рекомендовано лечение и дообследование на амбулаторном этапе у участкового терапевта, невролога. Информацию об освобождении от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности Мардян Н.А. в Главное управление не представил.

26.04.2022 сотрудниками Главного управления в целях установления местонахождения Мардяна Н.А., уточнения его состояния здоровья был осуществлен выезд к месту жительства, в ходе телефонного разговора истец пояснил, что находится на больничном, от личной встречи отказался, сославшись на состояние здоровья. В качестве документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе Мардяном Н.А. были представлены в Главное управление копии справок ООО «Медлайн», ООО «Медлайн-Проф», ООО «Семейный доктор». Представление Мардяном Н.А. в подтверждение временной нетрудоспособ­ности сканкопий документов в виде справок (информа­ции), медицинских заключений, выданных исключительно коммерческими меди­цинскими организациями, свидетельствует о нарушении им части 1 статьи 66 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», согласно которой освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основа­нии заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской ор­ганизации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения со­трудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Истец к выполнению служебных обязанностей не приступил, место его нахождения не было известно, информация об освобождении от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности в Главное управление он не представил. 21.06.2022 в адрес начальника Главного управления поступил рапорт Мардяна Н.А. с просьбой уволить его из ФПС ГПС по инициативе сотрудника, в чем ему было отказано. 24.06.2022 Мардяну Н.А. направлено заказное почтовое отправление с предложением представить в Главное управление пояснения по фак­ту его отсутствия по месту службы.

По результатам служебной проверки установлен совершенный Мардяном Н.А. дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период: с 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.10.2021 по 25.10.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2021, с 05.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 19.05.2022, с 19.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 05.07.2022, что является грубым нарушением служебной дисциплины, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен. На момент увольнения Мардян Н.А. не находился на больничном, поскольку им была представлена справка из частного учреждения. Порядок получения медицинской помощи сотрудниками МЧС урегулирован, Мардян Н.А. с ним был ознакомлен, в выдаче направлений истцу никто не отказывал. Истец не поощрялся за время службы, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 2020 году, когда была организована проверка части и был выявлен ряд нарушений и недостатков в документах, в связи с чем ему был объявлен выговор.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, находившего, что иск удовлетворению не подлежит, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Мардян Н.А. после окончания Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России приказом Главного управления МЧС России по Курганской области от 01.08.2016 №-НС с 03.08.2016 назначен на должность начальника караула пожарно-спасательной части №10 по охране города Шадринска ФКУ 2 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области.

21.12.2021 аттестационной комиссией территориального пожарно-спасательного гарнизона Курганской области в отношении Мардяна Н.А. проведена внеочередная аттестация на соответствие его замещаемой должности. Основанием к её проведению послужила проверка, проведенная 14.12.2021 в пожарно-спасательной части №10, в ходе которой выявлен ряд замечаний и нарушений по направлениям деятельности пожарно-спасательного подразделения.

По результатам теоретической части аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций старший лейтенант внутренней службы Мардяна Н.А. показал неудовлетворительные профессиональные знания и признан не годным к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Аттестационная комиссия рекомендовала Мардяна Н.А. отстранить от выполнения служебных обязанностей, в части самостоятельного руководства тушения пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, организовать повторную аттестацию через 1 месяц, привлечь к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Аттестационной комиссией составлено заключение о том, что Мардян Н.А. не готов к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из должностной инструкции начальника караула №4 10 пожарно-спасательной части по охране города Шадринска 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Курганской области, с которой Мардян Н.А. был ознакомлен под роспись, усматривается, что начальник караула обязан знать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития. Обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов определяющих его права и служебные обязанности. Соблюдать внутренний регламент служебного времени, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей посредством подачи рапорта на имя начальника части. Также начальник караула несет ответственность в виде дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины в соответствии со ст.48, 49 и 51 ФЗ №141-ФЗ.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области от 07.07.2022 №-НС по личному составу с Мардяном Н.А. был расторгнут контракт о прохождении службы в ФПС Государственной противопожарной службы, и он был уволен со службы в ФПС по п.6 ч.2 ст.83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием к увольнению явился приказ Главного управления МЧС по Курганской области от 06.07.2022 №-В.

Согласно приказу №-В от 06.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» (привлечения к дисциплинарной ответственности) Главного управления МЧС России по Курганской области за совершение проступка дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период: с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2022, с 05.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 19.05.2022, с 19.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 05.07.2022, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.48 Федерального закона №141-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины, Мардян Н.А., зачисленный 22.03.2022 в распоряжение Главного управления, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 20.03.2022 Мардян Н.А. приступил к выполнению служебных обязанностей после длительного периода временной нетрудоспособности, заместителю начальника 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления К.П.А. была поставлена задача вручить Мардяну Н.А. направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое он получать не стал.

Приказом начальника Главного управления от 22.03.2022 №-НС Мардян Н.А. зачислен в распоряжение Главного управления.

Также проверкой установлено, что Мардян Н.А. беспрерывно отсутствовал на службе с 22.12.2021 по настоящее время.

В качестве документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе в период с 11.02.2022 по 19.03.2022 истцом были предоставлены копии медицинских справок из ООО «МедЛайн» от 11.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, а также медицинское заключение из ООО «Медлайн-Проф» о том, что Мардян Н.А. в период с 07.03.2022 по 19.03.2022 находился на обследовании.

24.06.2022 в адрес начальника Главного управления поступил рапорт Мардяна Н.А. с просьбой уволить его из ФПС ГАС по п.2 ч.2 ст.83 №-ФЗ (по инициативе сотрудника) 27.06.2022. В связи с чем, 24.06.2022 Мардяну Н.А. направлено почтовое отправление с предложением представить пояснения по факту отсутствия по месту службы в период с 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 05.04.2022 по 23.06.2022.

04.07.2022 в Главное управление от Мардяна Н.А. поступили сканированные медицинские документы, свидетельствующие об обследовании и лечении истца у терапевта в ООО «Семейный доктор» и ООО «ВЦ «Ярославна» в период с 05.04.2022 по 14.06.2022, информации о причинах отсутствия по месту службы в период с 15.06.2022 по 04.07.2022 он не предоставил.

Представленные Мардяном Н.А. в подтверждение временной нетрудоспособности справки и медицинские заключения, выданные коммерческими медицинскими организациями, свидетельствует о нарушении им ч.1 ст.66 Федерального закона №141-ФЗ.

На основании вышеизложенного служебной проверкой признано грубым нарушением служебной дисциплины отсутствие Мардяна Н.А. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного времени, а именно в периоды: 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.10.2021 по 25.10.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2022, с 05.04.2022 по 05.05.2022, за что он был представлен к увольнению со службы, при этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности за первые два периода истек. По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Курганской области З.Ю.В. 05.07.2022.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового поло­жения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противо­пожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Феде­ральный закон «О службе в ФПС ГПС», Федеральный закон №141-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.66 «О службе в ФПС ГПС», если сотрудник федеральной противопожарной службы был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособно­стью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации преду­смотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), получен­иями при выполнении служебных обязанностей), он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальней­шему прохождению службы в федеральной противопожарной службе, либо о продолжении лечения).

Согласно ч.12 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник фе­деральной противопожарной службы, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделе­нии, до назначения на другую должность в федеральной противопожарной службе либо увольнения со службы в федеральной противопожарной службе выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом (ч.13 ст.36 ФЗ N 141-ФЗ).

К сотруднику федеральной противопожарной службы, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него мо­гут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Феде­ральным законом (ч.14 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ).

В связи с чем сотрудники, находящиеся в распоряжении, обязаны присут­ствовать на службе, выполнять служебные обязанности по ранее замещаемой должности или поручения руководителя, а также соблюдать режим служебного времени.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, ха­рактера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожар­ной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерально­го органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполно­моченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной про­верки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопас­ности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заклю­чения (ч.6 ст.53 Федерального закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.53 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», в заключении по результатам служебной проверки указыва­ются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся на­ложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной опасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о про­ведении служебной проверки.

Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 утверждён Порядок проведе­ния служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.11 Порядка проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместите­лю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, со­общениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государ­ственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлени­ях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделе­ний МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопо­жарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать вну­тренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

В соответствии с п.16 приказа МЧС России от 12.09.2017 №381 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной про­тивопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Ми­нистерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычай­ным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», на сотрудника, зачисленного в распоряжение, распространяется режим служебного времени, установленный Федеральным законом «О службе в ФПС ГПС».

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) при­знается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудни­ком федеральной противопожарной службы законодательства Российской Феде­рации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем ис­полнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосред­ственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обя­занностей и реализации предоставленных прав.

К числу грубых нарушений служебной дисциплины относится отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов под­ряд в течение установленного служебного времени (п.2 ч.2 ст.48 закона).

В силу положений ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожар­ной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гра­жданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных си­туаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и осо­бые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим ха­рактером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения со­трудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисципли­нарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного изыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномо­чиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисципли­нарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель З.А.А. показал, что его товарища Мардяна Н.А. уволили за прогул со службы в ГУ МЧС России по Курганской области. ГУ МЧС России по Курганской области на территории г.Шадринска не был организован порядок выдачи направлений сотрудникам для получения медицинской помощи. Сотрудники обращались за медицинской помощью как в государственные, так и в частные учреждения. Работодатель принимал документы из частных медицинских организаций, никогда никаких вопросов по этому поводу не возникало. Знает, что истец просил направления, но ему их не выдавали, также тот обращался в государственные или муниципальные медицинские учреждения, но без полиса его не принимали. С больницами г.Шадринска у ГУ МЧС России по Курганской области нет никаких соглашений.

Свидетель М.М.В. суду пояснил, что работает начальником 2 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Курганской области с 01.01.2022. С истцом он не работал, поскольку тот с декабря 2021 года находился на больничном. Сотрудники ГУ МЧС России по Курганской области закреплены за медико-санитарной частью, где могут получать медицинскую помощь. Чтобы обратиться за медицинской помощью по месту своего жительства, сотрудник должен написать рапорт о выдаче направления. Мардян Н.А. не обращался ни лично, ни с рапортом за получением такого направления.

Свидетель С.С.В. показал, что работает начальником пожарно-спасательной части №10 ГУ МЧС России по Курганской области, являлся непосредственным руководителем Мардяна Н.А. В конце 2021 года заместитель начальника ГУ МЧС России по Курганской области К.С.В. приезжал в часть с целью проверки, в результате которой было выявлено ряд недостатков. После проведения проверки К.С.В. сказал, что они поедут на аттестацию. В г.Курган на аттестацию они поехали втроем: он, его заместитель и Мардян Н.А., заранее готовились к этому. В кабинете разговор происходил на повышенных тонах, поскольку в ГУ МЧС России по Курганской области поступила информация о том, что Мардян Н.А. агитировал против прививок от коронавируса, и его спрашивали об этом, тогда как, напротив, его отряд один из самых первых привился. Истцу сказали, что он не знает обязанностей руководителя пожаротушения, поэтому его отправили решать билеты, позже выяснилось, что он не сдал ОТП. На следующий день Мардян Н.А. должен был выходить на смену, но руководитель сказал снять его со смены и отправить в отряд для изучения приказов и решения билетов. В этот же день он не вышел на работу, сказал, что заболел, документы предоставит, когда закроют больничный лист. На руки ему Мардян Н.А. лично ничего не передавал, он даже не знал о том, когда закончился один больничный у истца и был открыт другой. Порядок выдачи направлений в больницу определен, с ним истец был ознакомлен, знал, что сотрудники имеют право обратиться за медицинской помощью в МСЧ либо в государственные или муниципальные медицинские учреждения. О том, что имеются какие-то проблемы с получением направлений, Мардян Н.А. ему не сообщал.

Свидетель М.Е.Н. пояснила, что работает старшиной пожарно-спасательной части №8 ГУ МЧС России по Курганской области, с января 2022 года направления для получения медицинской помощи сотрудникам стало выписывать ГУ МЧС России по Курганской области. До этого времени такие направления выдавались в части. 20.06.2022 истец позвонил ей и попросил направление, она пояснила, что за ним нужно обращаться в ГУ МЧС России по Курганской области. Поликлиника принимала сотрудников МЧС только в экстренных случаях при условии, что впоследствии будет представлено направление. Ранее все больничные листы находились у нее, сейчас они направляются в г.Курган. Медицинские документы, представленные Мардяном Н.А., в апреле 2022 года принесли ей в кабинет, она отдала их Каточиговой О.А.

Свидетель К.О.А. сообщила, что работает менеджером по персоналу отдела кадров ГУ МЧС России по Курганской области, занимается учетом больничных листов работников, которые являются вольнонаемными лицами. В январе 2022 года ей нужно было ознакомить Мардяна Н.А. с кадровыми документами по аттестации, он сказал, что болеет, когда выздоровеет, придет и подпишет документы. В мае 2022 года Мардян Н.А. позвонил ей, сказал, что ему нужно направление в больницу, она пояснила, что нужно звонить в ГУ МЧС России по Курганской области.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-терапевт ООО «Медлайн» Г.А.Р. суду пояснил, что истец неоднократно обращался к нему на прием с различными жалобами, нуждался в неотложной помощи, был предупрежден о том, что справки и заключения ООО «Медлайн» не являются листками нетрудоспособности. Документом, подтверждающим освобождение от работы, является только больничный лист, выписанный в установленном порядке, медицинские заключения являются констатацией факта нетрудоспособности.

Свидетель П.С.Н., главный врач ГБУ «Шадринская поликлиника», сообщила, что между ГУ МЧС России по Курганской области и поликлиникой договор на медицинское обслуживание их сотрудников не заключен. При оказании неотложной помощи врачи принимают сотрудников независимо от наличия медицинских полисов и места работы. На повторный прием пациент приносит направление, на основании которого потом выставляются счета на оплату услуг. Документального подтверждения того, что Мардян Н.А. обращался в поликлинику, и ему было отказано в оказании медицинской помощи, нет.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Суд считает, что в спорные периоды Мардян Н.А. обращался в коммерческие медицинские организации, в связи с чем выданные этими организациями заключения о нетрудоспособности не могут являться основанием для освобождения сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей.

Мардян Н.А. под роспись был ознакомлен с Порядком организации медицинского обеспечения в Главном управлении МЧС России по Курганской области, утвержденном врио начальника управления и направленном начальникам структурных подразделений 21.02.2020, согласно пункту 1 которого при возникновении заболевания сотрудник первоначально обязан известить об этом непосредственное руководство и с его разрешения обратиться в МСЧ МВД по Курганской области, за исключением случаев, связанных с оказанием ему экстренной или неотложной медицинской помощи, и в исключительных случаях самостоятельного обращения непосредственно в профильные лечебные учреждения, в частности в празднично-выходные дни или, по поводу травм.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N911 утверждены Правилаоказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы,…, а также Правилавозмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы….

Пунктом 5 Правилоказания медицинской помощи предусмотрено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Ответчиком в материалы дела представлены копии журнала учета и выдачи направлений в медицинские учреждения государственной и муниципальной системы здравоохранения, соответствующих рапортов сотрудников и направлений в различные организации здравоохранения, в том числе в ГБУ «Шадринская поликлиника», выданных начальником управления в 2022 году.

Представленными документами опровергаются доводы истца о том, что по месту службы работодателем не выдавались направления сотрудникам для получения медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения. Доказательств обращения с письменным рапортом о выдаче направления и соответствующего отказа в его выдаче в материалы дела не представлено.

Доводы Мардяна Н.А. о том, что без направления его не приняли бы в поликлинике, являются надуманными, поскольку в соответствии с ответом главного врача ГБУ «Шадринская поликлиника» неотложная медицинская помощь может быть оказана сотрудникам МЧС и без направления работодателя. Очевидно, что в связи с установленными истцу диагнозами, он нуждался в оказании ему неотложной помощи, что также подтвердил врач-терапевт ООО «Медлайн», к которому преимущественно обращался истец.

Отсутствие соглашения между поликлиникой и Главным управлением не свидетельствует о невозможности получения сотрудником экстренной и неотложной медицинской помощи, поскольку пунктом 5 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов предусмотрено, что при оказании медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные впункте 3настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Вместе с тем, суд учитывает, что во 2 пожарно-спасательном отряде надлежащий учет и контроль за предоставлением сотрудниками листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не осуществлялся, сотрудники предоставляли заключения коммерческих медицинских организаций, которые принимались руководством.

Однако данные факты не свидетельствуют об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях истца, который должен знать и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом нетрудоспособности.

Так, 14.12.2021 в пожарно-спасательной части № 10 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены замечания, в том числе в работе истца.

21.12.2021 в отношении Мардяна Н.А. проведена аттестация на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидаций чрезвычайных ситуаций, по результатам которой он отстранен от выполнения служебных обязанностей.

На следующий же день истец обратился в ГБУ «Шадринская поликлиника», где ему был установлен диагноз «ОРВИ», на лечении находился по 30.12.2021.

С 30.12.2021 по 11.01.2022 Мардяну Н.А. был выдан листок нетрудоспособности в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», с 12.01.2022 по 10.02.2022 - в ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер».

С 11.02.2022 по 04.03.2022 Мардян Н.А. находился на лечении в ООО «Медлайн» с диагнозом «Острый гнойный тонзиллит», с 07.03.2022 по 19.03.2022 в этом же учреждении с диагнозом «Растяжение связок правого голеностопного сустава».

20.03.2022, выйдя на службу и отработав лишь одну смену, вызвал скорую помощь, ссылаясь на ухудшение здоровья, был доставлен в ГБУ «Шадринская ЦРБ» с диагнозом «Остеохондроз грудного отдела позвоночника?», показания к госпитализации отсутствовали, в связи с чем был направлен в поликлинику. По возвращении из медицинского учреждения был приглашен в кабинет для вручения направления на прохождение медицинского освидетельствования, которое в итоге им получено не было.

В этот же день обратился в поликлинику ГБУ «Шадринская ЦРБ», ему установлен диагноз «Остеохондроз позвоночника», выдан лист нетрудоспособности по 04.04.2022.

05.04.2022 истец обратился в ООО «Семейный доктор» с жалобами на боль в левом коленном суставе, пояснив, что 04.04.2022 поскользнулся, упал, ударился коленом, ему был выставлен диагноз «...», лечение продолжалось до 05.05.2022.

С 05.05.2022 по 19.05.2022 истец находился на лечении в этом же медицинском учреждении у врача-терапевта в связи с поясничным остеохондрозом.

После выписки в этот же день обратился в ООО «ВЦ «Ярославна», где ему вновь был установлен диагноз «...» и выдана справка о нахождении на амбулаторном лечении с 19.05.2022 по 14.06.2022.

Очевидно, что истец после окончания одного периода нетрудоспособности, сразу же обращался в другое медицинское учреждения, при чем последние два случая обращения за медицинской помощью в разные медицинские учреждения обусловлены постановкой одного и того же диагноза «...».

При этом Мардян Н.А на протяжении всего периода нетрудоспособности управлял транспортным средством, привлекался к административной ответственности по одной и той же ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за управление 25.01.2022, 11.02.2022, 09.03.2022 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности.

Суд также не принимает во внимание доводы Мардяна Н.А. о том, что он был уволен в период нахождения на больничном, поскольку им была предоставлена в подтверждение данного факта справка ООО «Семейный доктор» о нетрудоспособности, которая в силу части 1 статьи 66 Федерального закона N 141-ФЗ не может являться основанием для освобождения сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка была проведена в установленные сроки, принимая во внимание подтверждение факта отсутствия Мардяна Н.А. на службе в спорные периоды без уважительных причин, суд приходит выводу о том, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы вынесены в соответствии с требованиями ст.51 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оснований для признания их незаконными нет.

Учитывая, что оснований для признания служебной проверки и увольнения незаконными судом не установлено, требования Мардяна Н.А. о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Мардяна Н.А. к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья А.Г.Суханова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

с участием прокурора Путькова И.Ю.

истца Мардяна Н.А. и его представителя Соколовой О.Н., представителя ответчика Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 31 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Мардяна Н.А. к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Мардян Н.А. обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнения незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа №-НС от 07.07.2022 с ним был расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и он был уволен с указанной службы по п.6 ч.2 ст.83 ФЗ № 141 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Считает указанный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным. С учетом уточнения исковых требований просит приказы начальника ГУ МЧС России по Курганской области по личному составу №-В от 06.07.2022 о наложении дисциплинарного взыскания и №-НС от 07.07.2022 о расторжении (прекращении) контракта и его увольнении признать незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула; восстановить его в должности начальника караула 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного Управления МЧС России по Курганской области.

В судебном заседании истец Мардян Н.А. исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что по окончании Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России в 2016 году был назначен на должность начальника караула 10 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федераль­ной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. В декабре 2021 года его вызвали в г.Курган на беседу к руководству, о том, что будет проводиться аттестация, он не знал, данная процедура была проведена незаконно, руководитель задавал вопросы по прививкам и форме одежды, но не по работе. В последующие дни он почувствовал себя плохо, получил направление в поликлинику и ушел на больничный. После чего по устному распоряжению руководства ГУ МЧС России по Курганской области ему стали отказывать в выдаче направлений в больницу без объяснения причин, поэтому он был вынужден обращаться в частные медицинские учреждения за медицинской помощью. 20.03.2022 он позвонил начальнику, сказал, что выходит на службу, после смены ему стало плохо, ему вызвали скорую и увезли в больницу. Когда он вернулся за вещами, узнал, что руководство решило направить его на медицинскую комиссию, он не отказывался получать данное направление, но объяснял, что сначала ему необходимо обратиться к врачу. Общий период его нетрудоспособности составил с декабря 2021 года по 12.07.2022. Все медицинские документы, подтверждающие отсутствие на службе, он предоставил в отряд К.О.А.., которая отправила их в г.Курган. Ранее работодатель принимал документы из частных медицинских учреждений, никаких замечаний по этому поводу не было. Также он звонил в ГУ МЧС России по Курганской области полковнику Т. по поводу выдачи направления, тот ответил, что нужно писать рапорт, предложил приехать в МСЧ, однако, для него его здоровье дороже, он не мог ждать столько времени, поэтому вынужден был обращаться в платные организации. Каждый раз, заболев, он сначала обращался в регистратуру поликлиники, но его отказывались принимать без полиса и направления работодателя. Также он писал рапорт об увольнении по собственному желанию, но потом выяснилось, что его уволили за дисциплинарный проступок в тот период времени, когда он находился на больничном в ООО «Семейный доктор». Причиной увольнения послужили факты его лечения в частных медицинских учреждениях.

Представитель истца Соколова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживала, обращала внимание на сложившийся в ГУ МЧС России по Курганской области порядок подтверждения сотрудниками периодов нетрудоспособности, тот факт, что в течение длительного периода времени работодателем принимались медицинские заключения и справки из коммерческих медицинских учреждений, у Главного управления никаких замечаний по этому поводу не было, все допускались до работы. Каждый сотрудник имеет право получать медицинскую помощь по месту службы, истец работал на территории г.Шадринска, где в выдаче направлений для получения медицинской помощи ему отказывалось, он не был обязан являться в г.Курган и тратить свои денежные средства для получения медицинской помощи именно в г.Кургане. Истец не мог в установленном законом порядке получить медицинскую помощь, поскольку в ГБУ «Шадринская поликлиника» без соответствующего направления сотрудников МЧС не принимают. Медицинский регистратор отказывает такому пациенту на стадии получения талона, при этом Мардян Н.А. каждый раз пытался обратиться в медицинское учреждение для получения плановой медицинской помощи. Считала, что ответчик пришел к необоснованным выводам о том, что спорные периоды являются прогулами истца, поскольку он отсутствовал на рабочем месте в связи с болезнью, а причиной его нахождения на лечении в платных медицинских учреждениях является отказ в выдаче ему направлений. Также указывала, что в приказе от 07.07.2022 не указано основание увольнения: материалы служебной проверки.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Курганской области в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала и по существу дела пояснила, что в декабре 2021 года в 10 пожарно-спасательной части была проведена проверка, в ходе которой возникли нарекания к работе отряда, в частности Мардяна Н.А., он находился не в форменной обмундировании, техника была в ненадлежащем состоянии, имелись замечания по ведению документации, в связи с чем истец был направлен на аттестационную комиссию, где у него спрашивали вопросы по нормативной базе, структуре аппарата газодымозащитника, на которые он не дал ответов, также ему нужно было произвести расчеты тушения пожара, однако, он не мог пояснить типовые данные, в связи с чем было рекомендовано принять у него зачет по профессиональной переподготовке, в результате которого было вынесено заключение о том, что он не готов к выполнению должностных обязанностей начальника караула, поэтому ему было необходимо пройти повторную пересдачу и переаттестацию через 1 месяц. После чего истец заболел и не вышел на работу. Поскольку он не выполнял служебные обязанности на протяжении длительного периода времени, Главным управлением было принято решение направить его на прохождение медицинского освидетельствования для определе­ния годности к службе. 20.03.2022 Мардян Н.А. приступил к выполнению служебных обязанностей, утром почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь, 21.03.2022 около 08 час. 00 мин. в кабинете начальника части ему предложили получить направление, от получения которого он отказался. Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы было принято решение: зачислить Мардяна Н.А. в распоряжение Главного управления. Руководителем Главного управления принято решение о проведении служебной проверки в отношении истца по факту его отказа от получения направления на меди­цинское освидетельствование. В ходе проверки было установлено, что 21.03.2022 в приемном отделении ГБУ «Шадринская ЦРБ» Мардяну Н.А. был поставлен диагноз: ..., показаний для экстренной госпитализации нет, рекомендовано лечение и дообследование на амбулаторном этапе у участкового терапевта, невролога. Информацию об освобождении от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности Мардян Н.А. в Главное управление не представил.

26.04.2022 сотрудниками Главного управления в целях установления местонахождения Мардяна Н.А., уточнения его состояния здоровья был осуществлен выезд к месту жительства, в ходе телефонного разговора истец пояснил, что находится на больничном, от личной встречи отказался, сославшись на состояние здоровья. В качестве документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе Мардяном Н.А. были представлены в Главное управление копии справок ООО «Медлайн», ООО «Медлайн-Проф», ООО «Семейный доктор». Представление Мардяном Н.А. в подтверждение временной нетрудоспособ­ности сканкопий документов в виде справок (информа­ции), медицинских заключений, выданных исключительно коммерческими меди­цинскими организациями, свидетельствует о нарушении им части 1 статьи 66 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», согласно которой освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основа­нии заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской ор­ганизации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения со­трудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Истец к выполнению служебных обязанностей не приступил, место его нахождения не было известно, информация об освобождении от выполнения служебных обязанностей по причине временной нетрудоспособности в Главное управление он не представил. 21.06.2022 в адрес начальника Главного управления поступил рапорт Мардяна Н.А. с просьбой уволить его из ФПС ГПС по инициативе сотрудника, в чем ему было отказано. 24.06.2022 Мардяну Н.А. направлено заказное почтовое отправление с предложением представить в Главное управление пояснения по фак­ту его отсутствия по месту службы.

По результатам служебной проверки установлен совершенный Мардяном Н.А. дисциплинарный проступок, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период: с 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.10.2021 по 25.10.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2021, с 05.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 19.05.2022, с 19.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 05.07.2022, что является грубым нарушением служебной дисциплины, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности и впоследствии уволен. На момент увольнения Мардян Н.А. не находился на больничном, поскольку им была представлена справка из частного учреждения. Порядок получения медицинской помощи сотрудниками МЧС урегулирован, Мардян Н.А. с ним был ознакомлен, в выдаче направлений истцу никто не отказывал. Истец не поощрялся за время службы, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 2020 году, когда была организована проверка части и был выявлен ряд нарушений и недостатков в документах, в связи с чем ему был объявлен выговор.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, находившего, что иск удовлетворению не подлежит, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Мардян Н.А. после окончания Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России приказом Главного управления МЧС России по Курганской области от 01.08.2016 №-НС с 03.08.2016 назначен на должность начальника караула пожарно-спасательной части №10 по охране города Шадринска ФКУ 2 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области.

21.12.2021 аттестационной комиссией территориального пожарно-спасательного гарнизона Курганской области в отношении Мардяна Н.А. проведена внеочередная аттестация на соответствие его замещаемой должности. Основанием к её проведению послужила проверка, проведенная 14.12.2021 в пожарно-спасательной части №10, в ходе которой выявлен ряд замечаний и нарушений по направлениям деятельности пожарно-спасательного подразделения.

По результатам теоретической части аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций старший лейтенант внутренней службы Мардяна Н.А. показал неудовлетворительные профессиональные знания и признан не годным к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций. Аттестационная комиссия рекомендовала Мардяна Н.А. отстранить от выполнения служебных обязанностей, в части самостоятельного руководства тушения пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, организовать повторную аттестацию через 1 месяц, привлечь к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Аттестационной комиссией составлено заключение о том, что Мардян Н.А. не готов к осуществлению самостоятельного руководства тушением пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из должностной инструкции начальника караула №4 10 пожарно-спасательной части по охране города Шадринска 2 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Курганской области, с которой Мардян Н.А. был ознакомлен под роспись, усматривается, что начальник караула обязан знать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития. Обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов определяющих его права и служебные обязанности. Соблюдать внутренний регламент служебного времени, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей посредством подачи рапорта на имя начальника части. Также начальник караула несет ответственность в виде дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины в соответствии со ст.48, 49 и 51 ФЗ №141-ФЗ.

На основании приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области от 07.07.2022 №-НС по личному составу с Мардяном Н.А. был расторгнут контракт о прохождении службы в ФПС Государственной противопожарной службы, и он был уволен со службы в ФПС по п.6 ч.2 ст.83 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Основанием к увольнению явился приказ Главного управления МЧС по Курганской области от 06.07.2022 №-В.

Согласно приказу №-В от 06.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» (привлечения к дисциплинарной ответственности) Главного управления МЧС России по Курганской области за совершение проступка дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а именно в период: с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2022, с 05.04.2022 по 05.05.2022, с 05.05.2022 по 19.05.2022, с 19.05.2022 по 14.06.2022, с 15.06.2022 по 05.07.2022, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.48 Федерального закона №141-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины, Мардян Н.А., зачисленный 22.03.2022 в распоряжение Главного управления, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 20.03.2022 Мардян Н.А. приступил к выполнению служебных обязанностей после длительного периода временной нетрудоспособности, заместителю начальника 2 ПСО ФПС ГПС Главного управления К.П.А. была поставлена задача вручить Мардяну Н.А. направление на прохождение медицинского освидетельствования, которое он получать не стал.

Приказом начальника Главного управления от 22.03.2022 №-НС Мардян Н.А. зачислен в распоряжение Главного управления.

Также проверкой установлено, что Мардян Н.А. беспрерывно отсутствовал на службе с 22.12.2021 по настоящее время.

В качестве документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе в период с 11.02.2022 по 19.03.2022 истцом были предоставлены копии медицинских справок из ООО «МедЛайн» от 11.02.2022, 18.02.2022, 25.02.2022, 04.03.2022, а также медицинское заключение из ООО «Медлайн-Проф» о том, что Мардян Н.А. в период с 07.03.2022 по 19.03.2022 находился на обследовании.

24.06.2022 в адрес начальника Главного управления поступил рапорт Мардяна Н.А. с просьбой уволить его из ФПС ГАС по п.2 ч.2 ст.83 №-ФЗ (по инициативе сотрудника) 27.06.2022. В связи с чем, 24.06.2022 Мардяну Н.А. направлено почтовое отправление с предложением представить пояснения по факту отсутствия по месту службы в период с 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 05.04.2022 по 23.06.2022.

04.07.2022 в Главное управление от Мардяна Н.А. поступили сканированные медицинские документы, свидетельствующие об обследовании и лечении истца у терапевта в ООО «Семейный доктор» и ООО «ВЦ «Ярославна» в период с 05.04.2022 по 14.06.2022, информации о причинах отсутствия по месту службы в период с 15.06.2022 по 04.07.2022 он не предоставил.

Представленные Мардяном Н.А. в подтверждение временной нетрудоспособности справки и медицинские заключения, выданные коммерческими медицинскими организациями, свидетельствует о нарушении им ч.1 ст.66 Федерального закона №141-ФЗ.

На основании вышеизложенного служебной проверкой признано грубым нарушением служебной дисциплины отсутствие Мардяна Н.А. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного времени, а именно в периоды: 13.07.2021 по 27.07.2021, с 11.10.2021 по 25.10.2021, с 11.02.2022 по 04.03.2022, с 07.03.2022 по 19.03.2022, с 05.04.2022 по 05.05.2022, за что он был представлен к увольнению со службы, при этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности за первые два периода истек. По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Курганской области З.Ю.В. 05.07.2022.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового поло­жения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противо­пожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Феде­ральный закон «О службе в ФПС ГПС», Федеральный закон №141-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.66 «О службе в ФПС ГПС», если сотрудник федеральной противопожарной службы был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособно­стью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации преду­смотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), получен­иями при выполнении служебных обязанностей), он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальней­шему прохождению службы в федеральной противопожарной службе, либо о продолжении лечения).

Согласно ч.12 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник фе­деральной противопожарной службы, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделе­нии, до назначения на другую должность в федеральной противопожарной службе либо увольнения со службы в федеральной противопожарной службе выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

На сотрудника федеральной противопожарной службы, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом (ч.13 ст.36 ФЗ N 141-ФЗ).

К сотруднику федеральной противопожарной службы, зачисленному в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, могут применяться меры поощрения, и на него мо­гут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Феде­ральным законом (ч.14 ст.36 Федерального закона N 141-ФЗ).

В связи с чем сотрудники, находящиеся в распоряжении, обязаны присут­ствовать на службе, выполнять служебные обязанности по ранее замещаемой должности или поручения руководителя, а также соблюдать режим служебного времени.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, ха­рактера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожар­ной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерально­го органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполно­моченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной про­верки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопас­ности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заклю­чения (ч.6 ст.53 Федерального закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.53 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС», в заключении по результатам служебной проверки указыва­ются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся на­ложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной опасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о про­ведении служебной проверки.

Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 утверждён Порядок проведе­ния служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.11 Порядка проведения служебной проверки, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместите­лю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, со­общениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государ­ственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлени­ях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделе­ний МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопо­жарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» сотрудник федеральной противопожарной службы обязан соблюдать вну­тренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения.

В соответствии с п.16 приказа МЧС России от 12.09.2017 №381 «Об утверждении Порядка зачисления в распоряжение сотрудников федеральной про­тивопожарной службы Государственной противопожарной службы в системе Ми­нистерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычай­ным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», на сотрудника, зачисленного в распоряжение, распространяется режим служебного времени, установленный Федеральным законом «О службе в ФПС ГПС».

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) при­знается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудни­ком федеральной противопожарной службы законодательства Российской Феде­рации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем ис­полнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосред­ственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обя­занностей и реализации предоставленных прав.

К числу грубых нарушений служебной дисциплины относится отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов под­ряд в течение установленного служебного времени (п.2 ч.2 ст.48 закона).

В силу положений ч.1 ст.49 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в ФПС ГПС» контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожар­ной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Исходя из приведенных нормативных положений, федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гра­жданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных си­туаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и осо­бые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим ха­рактером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения со­трудником дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисципли­нарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного изыскания и тяжести совершенного сотрудником проступка относится к полномо­чиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисципли­нарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам сторон были допрошены свидетели.

Свидетель З.А.А. показал, что его товарища Мардяна Н.А. уволили за прогул со службы в ГУ МЧС России по Курганской области. ГУ МЧС России по Курганской области на территории г.Шадринска не был организован порядок выдачи направлений сотрудникам для получения медицинской помощи. Сотрудники обращались за медицинской помощью как в государственные, так и в частные учреждения. Работодатель принимал документы из частных медицинских организаций, никогда никаких вопросов по этому поводу не возникало. Знает, что истец просил направления, но ему их не выдавали, также тот обращался в государственные или муниципальные медицинские учреждения, но без полиса его не принимали. С больницами г.Шадринска у ГУ МЧС России по Курганской области нет никаких соглашений.

Свидетель М.М.В. суду пояснил, что работает начальником 2 пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по Курганской области с 01.01.2022. С истцом он не работал, поскольку тот с декабря 2021 года находился на больничном. Сотрудники ГУ МЧС России по Курганской области закреплены за медико-санитарной частью, где могут получать медицинскую помощь. Чтобы обратиться за медицинской помощью по месту своего жительства, сотрудник должен написать рапорт о выдаче направления. Мардян Н.А. не обращался ни лично, ни с рапортом за получением такого направления.

Свидетель С.С.В. показал, что работает начальником пожарно-спасательной части №10 ГУ МЧС России по Курганской области, являлся непосредственным руководителем Мардяна Н.А. В конце 2021 года заместитель начальника ГУ МЧС России по Курганской области К.С.В. приезжал в часть с целью проверки, в результате которой было выявлено ряд недостатков. После проведения проверки К.С.В. сказал, что они поедут на аттестацию. В г.Курган на аттестацию они поехали втроем: он, его заместитель и Мардян Н.А., заранее готовились к этому. В кабинете разговор происходил на повышенных тонах, поскольку в ГУ МЧС России по Курганской области поступила информация о том, что Мардян Н.А. агитировал против прививок от коронавируса, и его спрашивали об этом, тогда как, напротив, его отряд один из самых первых привился. Истцу сказали, что он не знает обязанностей руководителя пожаротушения, поэтому его отправили решать билеты, позже выяснилось, что он не сдал ОТП. На следующий день Мардян Н.А. должен был выходить на смену, но руководитель сказал снять его со смены и отправить в отряд для изучения приказов и решения билетов. В этот же день он не вышел на работу, сказал, что заболел, документы предоставит, когда закроют больничный лист. На руки ему Мардян Н.А. лично ничего не передавал, он даже не знал о том, когда закончился один больничный у истца и был открыт другой. Порядок выдачи направлений в больницу определен, с ним истец был ознакомлен, знал, что сотрудники имеют право обратиться за медицинской помощью в МСЧ либо в государственные или муниципальные медицинские учреждения. О том, что имеются какие-то проблемы с получением направлений, Мардян Н.А. ему не сообщал.

Свидетель М.Е.Н. пояснила, что работает старшиной пожарно-спасательной части №8 ГУ МЧС России по Курганской области, с января 2022 года направления для получения медицинской помощи сотрудникам стало выписывать ГУ МЧС России по Курганской области. До этого времени такие направления выдавались в части. 20.06.2022 истец позвонил ей и попросил направление, она пояснила, что за ним нужно обращаться в ГУ МЧС России по Курганской области. Поликлиника принимала сотрудников МЧС только в экстренных случаях при условии, что впоследствии будет представлено направление. Ранее все больничные листы находились у нее, сейчас они направляются в г.Курган. Медицинские документы, представленные Мардяном Н.А., в апреле 2022 года принесли ей в кабинет, она отдала их Каточиговой О.А.

Свидетель К.О.А. сообщила, что работает менеджером по персоналу отдела кадров ГУ МЧС России по Курганской области, занимается учетом больничных листов работников, которые являются вольнонаемными лицами. В январе 2022 года ей нужно было ознакомить Мардяна Н.А. с кадровыми документами по аттестации, он сказал, что болеет, когда выздоровеет, придет и подпишет документы. В мае 2022 года Мардян Н.А. позвонил ей, сказал, что ему нужно направление в больницу, она пояснила, что нужно звонить в ГУ МЧС России по Курганской области.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-терапевт ООО «Медлайн» Г.А.Р. суду пояснил, что истец неоднократно обращался к нему на прием с различными жалобами, нуждался в неотложной помощи, был предупрежден о том, что справки и заключения ООО «Медлайн» не являются листками нетрудоспособности. Документом, подтверждающим освобождение от работы, является только больничный лист, выписанный в установленном порядке, медицинские заключения являются констатацией факта нетрудоспособности.

Свидетель П.С.Н., главный врач ГБУ «Шадринская поликлиника», сообщила, что между ГУ МЧС России по Курганской области и поликлиникой договор на медицинское обслуживание их сотрудников не заключен. При оказании неотложной помощи врачи принимают сотрудников независимо от наличия медицинских полисов и места работы. На повторный прием пациент приносит направление, на основании которого потом выставляются счета на оплату услуг. Документального подтверждения того, что Мардян Н.А. обращался в поликлинику, и ему было отказано в оказании медицинской помощи, нет.

Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Суд считает, что в спорные периоды Мардян Н.А. обращался в коммерческие медицинские организации, в связи с чем выданные этими организациями заключения о нетрудоспособности не могут являться основанием для освобождения сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей.

Мардян Н.А. под роспись был ознакомлен с Порядком организации медицинского обеспечения в Главном управлении МЧС России по Курганской области, утвержденном врио начальника управления и направленном начальникам структурных подразделений 21.02.2020, согласно пункту 1 которого при возникновении заболевания сотрудник первоначально обязан известить об этом непосредственное руководство и с его разрешения обратиться в МСЧ МВД по Курганской области, за исключением случаев, связанных с оказанием ему экстренной или неотложной медицинской помощи, и в исключительных случаях самостоятельного обращения непосредственно в профильные лечебные учреждения, в частности в празднично-выходные дни или, по поводу травм.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N911 утверждены Правилаоказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы,…, а также Правилавозмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на проведение медицинских осмотров, диспансеризации военнослужащих, оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы….

Пунктом 5 Правилоказания медицинской помощи предусмотрено, что при отсутствии по месту военной службы (службы), месту жительства (проживания) или иному месту нахождения военнослужащих (сотрудников) медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также при наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах медицинская помощь оказывается в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением расходов по оказанию медицинской помощи этим организациям здравоохранения соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Ответчиком в материалы дела представлены копии журнала учета и выдачи направлений в медицинские учреждения государственной и муниципальной системы здравоохранения, соответствующих рапортов сотрудников и направлений в различные организации здравоохранения, в том числе в ГБУ «Шадринская поликлиника», выданных начальником управления в 2022 году.

Представленными документами опровергаются доводы истца о том, что по месту службы работодателем не выдавались направления сотрудникам для получения медицинской помощи в государственных и муниципальных организациях здравоохранения. Доказательств обращения с письменным рапортом о выдаче направления и соответствующего отказа в его выдаче в материалы дела не представлено.

Доводы Мардяна Н.А. о том, что без направления его не приняли бы в поликлинике, являются надуманными, поскольку в соответствии с ответом главного врача ГБУ «Шадринская поликлиника» неотложная медицинская помощь может быть оказана сотрудникам МЧС и без направления работодателя. Очевидно, что в связи с установленными истцу диагнозами, он нуждался в оказании ему неотложной помощи, что также подтвердил врач-терапевт ООО «Медлайн», к которому преимущественно обращался истец.

Отсутствие соглашения между поликлиникой и Главным управлением не свидетельствует о невозможности получения сотрудником экстренной и неотложной медицинской помощи, поскольку пунктом 5 Правил возмещения медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов предусмотрено, что при оказании медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, или сотрудникам в экстренной или неотложной форме организацией здравоохранения, не заключившей договор с территориальным органом федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), эта организация здравоохранения оформляет договор, счет-фактуру и другие документы, указанные впункте 3настоящих Правил, и направляет их для подписания и оплаты в указанный территориальный орган федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа).

Вместе с тем, суд учитывает, что во 2 пожарно-спасательном отряде надлежащий учет и контроль за предоставлением сотрудниками листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не осуществлялся, сотрудники предоставляли заключения коммерческих медицинских организаций, которые принимались руководством.

Однако данные факты не свидетельствуют об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях истца, который должен знать и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Суд, анализируя представленные доказательства, считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом нетрудоспособности.

Так, 14.12.2021 в пожарно-спасательной части № 10 была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены замечания, в том числе в работе истца.

21.12.2021 в отношении Мардяна Н.А. проведена аттестация на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидаций чрезвычайных ситуаций, по результатам которой он отстранен от выполнения служебных обязанностей.

На следующий же день истец обратился в ГБУ «Шадринская поликлиника», где ему был установлен диагноз «ОРВИ», на лечении находился по 30.12.2021.

С 30.12.2021 по 11.01.2022 Мардяну Н.А. был выдан листок нетрудоспособности в ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», с 12.01.2022 по 10.02.2022 - в ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер».

С 11.02.2022 по 04.03.2022 Мардян Н.А. находился на лечении в ООО «Медлайн» с диагнозом «Острый гнойный тонзиллит», с 07.03.2022 по 19.03.2022 в этом же учреждении с диагнозом «Растяжение связок правого голеностопного сустава».

20.03.2022, выйдя на службу и отработав лишь одну смену, вызвал скорую помощь, ссылаясь на ухудшение здоровья, был доставлен в ГБУ «Шадринская ЦРБ» с диагнозом «Остеохондроз грудного отдела позвоночника?», показания к госпитализации отсутствовали, в связи с чем был направлен в поликлинику. По возвращении из медицинского учреждения был приглашен в кабинет для вручения направления на прохождение медицинского освидетельствования, которое в итоге им получено не было.

В этот же день обратился в поликлинику ГБУ «Шадринская ЦРБ», ему установлен диагноз «Остеохондроз позвоночника», выдан лист нетрудоспособности по 04.04.2022.

05.04.2022 истец обратился в ООО «Семейный доктор» с жалобами на боль в левом коленном суставе, пояснив, что 04.04.2022 поскользнулся, упал, ударился коленом, ему был выставлен диагноз «...», лечение продолжалось до 05.05.2022.

С 05.05.2022 по 19.05.2022 истец находился на лечении в этом же медицинском учреждении у врача-терапевта в связи с поясничным остеохондрозом.

После выписки в этот же день обратился в ООО «ВЦ «Ярославна», где ему вновь был установлен диагноз «...» и выдана справка о нахождении на амбулаторном лечении с 19.05.2022 по 14.06.2022.

Очевидно, что истец после окончания одного периода нетрудоспособности, сразу же обращался в другое медицинское учреждения, при чем последние два случая обращения за медицинской помощью в разные медицинские учреждения обусловлены постановкой одного и того же диагноза «...».

При этом Мардян Н.А на протяжении всего периода нетрудоспособности управлял транспортным средством, привлекался к административной ответственности по одной и той же ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за управление 25.01.2022, 11.02.2022, 09.03.2022 транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности.

Суд также не принимает во внимание доводы Мардяна Н.А. о том, что он был уволен в период нахождения на больничном, поскольку им была предоставлена в подтверждение данного факта справка ООО «Семейный доктор» о нетрудоспособности, которая в силу части 1 статьи 66 Федерального закона N 141-ФЗ не может являться основанием для освобождения сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка была проведена в установленные сроки, принимая во внимание подтверждение факта отсутствия Мардяна Н.А. на службе в спорные периоды без уважительных причин, суд приходит выводу о том, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы вынесены в соответствии с требованиями ст.51 ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и оснований для признания их незаконными нет.

Учитывая, что оснований для признания служебной проверки и увольнения незаконными судом не установлено, требования Мардяна Н.А. о восстановлении на службе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Мардяна Н.А. к ГУ МЧС России по Курганской области о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья А.Г.Суханова

2-1463/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шадринский межрайонный прокурор
Мардян Наири Аванесович
Ответчики
ГУ МЧС РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Другие
Соколова Ольга Николаевна
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Суханова А.Г.
Дело на сайте суда
shadrinsky.krg.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2022Передача материалов судье
19.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2022Подготовка дела (собеседование)
29.07.2022Подготовка дела (собеседование)
29.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2022Судебное заседание
17.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее