Решение по делу № 2-1304/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1304/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 августа 2021 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием третьего лица Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2021 по иску Боровиковой Галины Леонидовны к Боровикову Алексею Сергеевичу о признании отказавшейся от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Г.Л. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании не принявшей наследство. Заявленные требования мотивированы тем, что 16 июня 2020 года умер её бывший муж Боровиков С.М., брак с которым расторгнут 25 сентября 2018 года. В период брака 2 ноября 2016 года Боровиков С.М. составил завещание, согласно которому завещал ей все свое имущество. На момент смерти Боровикову С.М. принадлежало 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. О завещании истцу было известно, но она не смогла обратиться к нотариусу в шестимесячный срок со дня смерти Боровикова С.М. с заявлением об отказе от наследства по причине продолжительной болезни. На момент смерти Боровиков С.М. и Боровикова Г.Л. имели регистрацию по одному адресу, что является свидетельством фактического принятия наследства, но регистрация носила формальный характер, Боровиков С.М. проживал по другому адресу, совместного хозяйства они не вели.

С учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ Боровикова Г.Л. просит признать ее отказавшейся от наследства после смерти Боровикова С.М., умершего 16 июня 2020 года.

Протокольным определением от 30 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Кинешма надлежащим ответчиком Боровиковым А.С.

Истец Боровикова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Боровиков А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокурин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Морозова А.С. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу в с вязи с отказом истца от иска.

Суд, с согласия третьего лица Морозовой А.С., руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав третье лицо Морозову А.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу

Истице разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в ее заявлении.

Учитывая, что отказ истицы от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает, что отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку истица отказалась от исковых требований, возврату подлежит 210 рублей государственной пошлины, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной по данному исковому заявлению государственной пошлины (300 руб.*70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска Боровиковой Галины Леонидовны принять.

Производство по делу по иску Боровиковой Галины Леонидовны к Боровикову Алексею Сергеевичу о признании отказавшейся от наследства прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Боровиковой Галине Леонидовне из средств бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма» государственную пошлину в размере 210 рублей, уплаченную согласно чеку № 0141 АО КИБ «Евроальянс» от 19 мая 2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Чистякова Н.В.