Решение по делу № 33-3862/2015 от 23.11.2015

Дело № 33-3862/2015г.

Судья: Бадиков Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года частную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Рыжовой Е.А. взыскана неустойка в размере *** рублей *** коп., компенсация морального вреда в размере *** рублей, убытки в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рубля *** копеек.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда и просило восстановить процессуальный срок для ее подачи, указав в обоснование заявленных требований, что решение суда было получено ответчиком 21.08.2015 года, а апелляционная жалоба направлена в суд 17.09.2015 года, т.е. в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2015 года.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года отменить. Считает определение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение суда первой инстанции от 31 июля 2015 года было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 21.08.2015 года, а соответственно апелляционная жалоба могла быть подана в срок до 29.09.2015 года. Поданная СПАО «РЕСО-Гарантия» 18.09.2015 года апелляционная жалоба была возвращена судом первой инстанции в связи с отсутствием в ней подписи заявителя. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являлись основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с представлением срока для исправления, указанных в определении, недостатков, что не было сделано судом в нарушение ст. 323 ГПК РФ. 02.10.2015 года СПАО «РЕСО-Гарантия» вновь подало апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, однако суд первой инстанции определением от 19.10.2015 года отказал в восстановлении срока для обжалования решения суда, с чем автор жалобы не согласен, поскольку считает причину пропуска указанного срока уважительной.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).

Из статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

По данному делу наличие таких обстоятельств судом не установлено, а заявителем не доказано.

Как следует из материалов дела, решение суда было вынесено и оглашено 31 июля 2015 года; изготовлено в окончательной форме 04 августа 2015 года (л.д. ***).

05 августа 2015 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена копия указанного решения суда (л.д. ***), которое было получено ответчиком 21 августа 2015 года (л.д. ***).

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана 18.09.2015 года (л.д. ***) и возвращена определением суда от 22 сентября 2015 года. При этом вопреки доводам жалобы, в качестве основания возврата, указано на пропуск срока для ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком - юридическим лицом срок на подачу жалобы пропущен им без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на решение суда в установленный законом срок, а также что времени, оставшегося до истечения срока с момента получения копии решения суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, заявитель суду не представил.

Не приведено таких доказательств и в доводах частной жалобы, в связи с чем по мнению судебной коллегии оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи апелляционной жалобы в данном случае необходимо исчислять с момента получения копии решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в соответствии с которыми указанное обстоятельство может служить основанием для восстановления пропущенного срока, а не является началом течения срока для подачи жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: