Решение по делу № 2а-721/2020 от 21.02.2020

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре СЕКРЕТАРЬ

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ПРИСТАВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «(информация скрыта) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФСПП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ПРИСТАВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывалось, что в ходе исполнительных действий, связанных с процедурой, предусмотренной ч.2 ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ООО «(информация скрыта)» оплатил государственную пошлину в размере 44000 рублей за переход права собственности с должника на принадлежащие ему два объекта недвижимости (объект незавершенного строительства и право долгосрочной аренды земельного участка) к взыскателю. Взыскатель обратился с ходатайством о возмещении понесенных расходов, связанных с исполнительными действиями. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) с должника по исполнительному производству были взысканы указанные расходы. В конце января 2020 года судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ направила в ООО «(информация скрыта)» требование о возврате Заводскому РОСП г. Орла 44000 рублей, в связи с неправильно вынесенным постановлением о взыскании с должника расходов. Было выяснено, что в результате неправильного электронного шаблона постановление о взыскании расходов от (дата обезличена) не было утверждено старшим судебным приставом. Представителем ООО «(информация скрыта)» подано ходатайство о вынесении правильного постановления, поскольку ошибка не лишает право взыскателя на возмещение ему понесенных расходов. (дата обезличена) представителю ООО «(информация скрыта)» было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства. Полагали постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ незаконным и необоснованным. Поскольку регистрация перехода права на имущество с должника на взыскателя не возможна без уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена).

В судебном заседании представитель ООО «(информация скрыта)» по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ3 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Ссылался на то, что расходы по оплате государственной пошлины за переход права собственности с должника на взыскателя относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Именно судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника. Это является необходимым действием, связанным с исполнением требований исполнительного документа и расходы, понесенные взыскателем относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ исковые требования не признала. Суду пояснила, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника и понесенные в связи с эти расходы, относятся к расходам по совершению исполнительных действий. В данном же случае государственная пошлина была оплачена взыскателем за регистрацию перехода прав с должника на взыскателя. То есть имущество зарегистрировано за взыскателем и эти расходы не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «(информация скрыта)» по основаниям, изложенным представителем УФССП России по Орловской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Представитель заинтересованного лица ДОЛЖНИК по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагал, что расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении административного искового заявления ООО «(информация скрыта)».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ДОЛЖНИК в пользу взыскателя ООО «(информация скрыта)», предмет исполнения задолженность в размере 1314023 рублей, проценты 307152,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В процессе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, в связи с тем, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника в том числе объект незавершенного строительства, площадью 96,7 кв.м, назначение жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: Орловская (адрес обезличен); и право аренды земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Имущество было передано на торги.

Поскольку по результатам торгов имущество осталось не реализованным, судебным приставом-исполнителем было направлено взыскателю ООО «(информация скрыта)» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Взыскателем было подано в службу судебных приставов согласие на оставление за собой не реализованного в принудительном порядке имущества и имущественного права должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественное право) которым обязал Управление Росреестра по Орловской области произвести государственную регистрацию права взыскателя ООО «(информация скрыта)» на следующее имущество, зарегистрированное на должника: право аренды земельного участка кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)., а также объект незавершенного строительства, площадью 96,7 кв.м, назначение жилой дом, кадастровый (номер обезличен), расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

(дата обезличена) взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления о взыскании с должника ДОЛЖНИК в пользу ООО «(информация скрыта)» понесенных по исполнительным действиям расходов в размере 44000 рублей, по совершению государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление, которым ходатайство ООО «(информация скрыта)» удовлетворено. И взысканы с должника ДОЛЖНИК расходы по совершению исполнительных действий в сумме 44000 рублей

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

(дата обезличена) начальником отдела – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ДОЛЖНИКю в пользу взыскателя ООО «(информация скрыта)» отменено и возобновлено.

(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене взыскания расходов по совершению исполнительных действий от (дата обезличена).

(дата обезличена) представитель взыскателя ООО «(информация скрыта)» обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена) в удовлетворении ходатайства взыскателя ООО «(информация скрыта)» отказано со ссылкой на то, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя, поэтому расходы, которые понес взыскатель за регистрацию перехода права собственности (государственная пошлина) не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Указанное постановление было получено представителем ООО «(информация скрыта)» (дата обезличена).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, представитель ООО «(информация скрыта)» ссылается на то, что расходы по оплате государственной пошлины, которые понесло ООО «(информация скрыта)» в связи с государственной регистрацией перехода прав на имущество с должника на взыскателя относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Из буквального толкования норм пп. 3 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" это является обязанностью судебного пристава-исполнителя, а не правом, в отличие нормы права, установленной п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 116 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Пунктом 5 ч. 2 ст. 116 того же закона установлено, что к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

В силу ст. 333.33 ч. 1 п. 22 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта государственная пошлина уплачивается в следующих размерах для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 5 и 8 ст. 45 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в силу статей 116 и 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий, понесенные в результате неисполнения должником решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя, подлежат возмещению за счет должника.

При этом, законодателем не определен исчерпывающий перечень расходов, которые относятся к исполнительным. Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт осуществления расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа, обоснованность расходов в соответствующем размере.

Учитывая, что должник ДОЛЖНИК решение суда в добровольном порядке не исполнила, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда совершил исполнительные действия за счет взыскателя, путем оплаты взыскателем государственной пошлины за государственную регистрацию перехода прав на имущество с должника на взыскателя.

Из изложенного следует, что за государственную регистрацию прав собственности взыскателя на недвижимое имущество, зарегистрированное на должника, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество, уплачивается как за счет денежных средств плательщика (должника) - собственника недвижимого имущества, так и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в бюджете Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением федеральному бюджету, взыскателю или иным лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, расходы понесенные взыскателем являются расходами по совершению исполнительных действий и подлежат отнесению к расходам должника.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «(информация скрыта)» о вынесении о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий является незаконным и противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства и возложении на судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла обязанности повторно рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена) о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Ссылки представителя ответчиков и представителя заинтересованного лица на то, что, понесенные ООО «(информация скрыта)» расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «(информация скрыта)» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла ПРИСТАВ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ПРИСТАВ от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства и обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла повторно рассмотреть ходатайство представителя взыскателя ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена) о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 24.03.2020 года.

Судья Е.Г. Кальная