Решение по делу № 2-598/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-598/2016

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Шагонар                                          15 июля 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К., при секретаре Сат А.К.,

с участием представителя истца Домур-оол С.Ч.,

ответчика ФИО1рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 19 августа 2015 г. между ответчиком и истцом был заключен договор беспроцентного денежного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Согласно условиям договора денежного займа, срок погашения долга ответчиком истек 01 ноября 2015 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по плате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ невозможностью уплаты из-за отсутствия денежных средств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному 19 августа 2015 в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2300 (две тысяча триста) рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца - адвокат Домур-оол С.Ч. в судебном заседании поддержав исковые требования ФИО2, просила удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании признала исковые требования истца и представила письменное ходатайство о том, что исковые требования истца признает в полном объеме, что последствия признания иска ей понятны и разъяснены, также пояснила об изменении фамилии с ФИО1 на ФИО1, предоставив паспорт гражданина РФ.

Выслушав доводы ответчика и представителя истца, полагавшего возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании, ответчик, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании исковых требований истца, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и о принятии его судом.

При данных обстоятельствах, заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шыгжаа ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей.

Взыскать с Шыгжаа ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Л.К. Хертек