Решение по делу № 2-1918/2022 от 20.06.2022

37RS0010-01-2022-001924-49

Дело № 2-1918/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием истца Гвардина Д.Г. и представителя истца Гвардиной О.А. – Галайба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Гвардиной Ольги Андреевны, Гвардина Дмитрия Германовича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.01.2020 года между ними и турагентом ИП ФИО7 был заключен Договор о реализации туристского продукта, по условиям которого (п.1) истцы приобрели тур на 4-х человек в Турцию, отель ФИО10 5. Дата поездки – с 21.06.2020г. по 29.06.2020г. Стоимость тура – № рублей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31.01.2020г. и 09.03.2020г.

В силу Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020г. с 27.03.2020г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено. С 27.03.2020г. государственными органами Турецкой Республики был введен запрет на въезд в страну. С 01.08.2020г. международное авиасообщение между Россией и Турцией возобновлено.

В связи с введенными коронавирусными ограничениями поездка истцов в Турцию не состоялась. Взамен указанного тура турагентом было предложено изменить условия туристической путевки и перенести исполнение договора на 2021 год.

20.05.2020г. между турагентом и истцами был заключен новый Договор о реализации туристского продукта, в п.1 которого стороны определили следующие условия: тур на 4-х человек в Турцию, отель ФИО9 5. Дата поездки – с 21.06.2021г. по 29.06.2021г. Стоимость тура – № рублей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 13.04.2021г. «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 час. по московскому времени 15.04.2021г. до 23:59 час. по московскому времени 01.06.2021г. приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией. Решением Оперативного штаба запрет на полеты в Турцию продлен до 21.06.2021г. На основании решения Оперативного штаба авиасообщение с Турцией возобновлено с 22.06.2021г.

Однако туроператором обязательства по Договору о реализации туристского продукта так и не исполнены.

Основания для невозможности исполнения обязательств по реализации туристского продукта отпали 22.06.2021г. Тур истцов предполагал вылет из России в Турцию 21.06.2021г.

В связи со снятием ограничений на полеты в Турецкую Республику 22.06.2021г. истцы незамедлительно обратились к туроператору с заявлением об изменении условий договора о реализации туристского продукта, а именно переноса даты вылета на 1 день – с 21 июня на 22 июня.

Однако туроператором было отказано в изменении даты вылета.

23.06.2021г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выполнении договорных обязательств по реализации турпродукта. При этом указывали, что готовы вылететь в период с 25.06.2021г. по 01.07.2021г. в тот же отель и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Кроме того, с учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 (в редакции, действующей на момент обращения истцов к туроператору) истцы также обращались к туроператору с просьбой предоставить им равнозначный турпродукт в другие отели с сохранением параметров турпродукта и без дополнительной оплаты. Истцы были готовы изменить условия времени поездки, отель пребывания, о чем неоднократно сообщали туроператору.

Однако туроператор отказал истцам в исполнении обязательств по реализации турпродукта на тех же условиях, на которых был заключен договор о реализации турпродукта между сторонами. Туроператор в нарушение договорных обязательств предлагал реализовать турпродукт за дополнительную плату, что противоречит положению указанного Постановления о неправомерности доплаты за равнозначный туристский продукт.

На заявления и требования истцов туроператор не ответил, о возможности переноса тура, изменении условий и т.д. при неизменной стоимости турпродукта, оплаченного ими в 2020 году, истцам не сообщил.

В связи с длительным неисполнением туроператором своих обязательств 24.12.2021г. истцы обратились к туроператору с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее 31.12.2021г. в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073.

24.12.2021г. турагентом в адрес туроператора также направлено заявление о возврате истцам денежных средств в связи с отказом от турпродукта.

При этом 02.02.2022г. заявление истцов и турагента с необходимыми документами принято и зарегистрировано.

Агентское вознаграждение за нереализованный тур было выплачено истцам турагентом в полном объеме.

Однако до настоящего времени туроператором возврат денежных средств за туристский продукт, оплаченный истцами в 2020 году, не произведен.

03.06.2022г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выплате денежных средств за нереализованный турпродукт, однако ответа на данное заявление не поступило, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

Истцы полагают, что их отказ от реализации туристского продукта не является вынужденным в связи с распространением коронавирусной инфекции и запретом на международное авиасообщение, поскольку обстоятельства, не позволяющие туроператору осуществить договорные обязательства, отпали 22.06.2021г. Истцы не отказывались от исполнения договора в периоды с 19.03.2020г. по 01.08.2020г. и с 15.04.2021г. по 21.06.2021г. Отказ от исполнения договора вызван длительным злоупотреблением туроператором своими правами и неисполнением обязательств по реализации турпродукта.

С учетом суммы возвращенного агентского вознаграждения задолженность туроператора перед истцами, подлежащая взысканию, составляет № рублей и возникла 01.01.2022г.

Истцы полагают, что в силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскания в их пользу с ответчика неустойки за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. (90 дней просрочки) в размере 3% от суммы указанной задолженности в день, но не более размера самой задолженности. Соответственно, подлежащая взысканию неустойка составляет № рублей.

Кроме того, нарушением ответчиком прав и законных интересов истцов им причинен моральный вред, выразившийся в причиненных истцам нравственных страданиях вследствие того, что им пришлось терпеть неудобства в связи с невозможностью отправиться в путешествие в результате неправомерных действий ответчика, несколько месяцев пришлось обращаться к ответчику с требованиями о выплате суммы турпродукта, писать заявления, не получая на них оплаты или письменного ответа, чувствуя себя при этом абсолютно бесправными и беспомощными. Истцы считают разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Помимо этого, в связи с тем, что ответчик не осуществил в добровольном порядке выплату стоимости туристского продукта, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Также истцами понесены расходы в сумме № рублей на оплату услуг представителя в рамках договора об оказании юридических услуг от 08.06.2022г., заключенного с ООО «Верхневолжское юридическое бюро», которые подлежат возмещению им ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.13, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), ст.ст.88, 84, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика стоимость туристского продукта в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Данный иск был принят к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ИП ФИО7

В ходе рассмотрения дела истцы заявили отказ от первоначально заявленного требования о взыскании в их пользу с ответчика стоимости туристского продукта в размере № рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования после обращения истца с иском в суд, в связи с чем производство по делу в части данного требования было прекращено, о чем судом вынесено определение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы заявлениями, поданными в порядке ст.39 ГПК РФ, изменили первоначально заявленные требования и, сформулировав их в окончательной редакции, просят суд взыскать суммы неустойки и штрафа в заявленных размерах в пользу каждого из них по 1/2 доле, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей, а также взыскать в пользу каждого из истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по № рублей, с учетом дополнительно произведенной оплаты услуг представителя в период рассмотрения дела.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО6

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО2 – ФИО6 измененные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлениях в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки его представителя в суд, заявлений, ходатайств, отзыв на иск ответчик не представил.

Также в судебное заседание не явился третье лицо ИП ФИО7, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представил.

С учетом указанных обстоятельств, мнения истца ФИО3 и представителя соистца ФИО2 – ФИО6, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие истца ФИО2 и третьего лица.

Выслушав пояснения истца и представителя соистца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ст.783, п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению туристических услуг регулируются Федеральным законом от 24.11.1996г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу положений ст.9 Закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст.6 Закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2010г. № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, в пункте 2 которых под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала); применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 той же статьи).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст.7 указанного Закона, исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Исходя из вышеизложенных норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - на возврат денежных средств. При этом, требование ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ при наличии указанных решений (рекомендаций) о возврате туристу денежных средств в размере, равном общей цене туристического продукта, является императивной нормой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2020 года между ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и турагентом ИП ФИО7 был заключен Договор о реализации туристского продукта, по условиям которого (п.1) истцы приобрели тур на 4-х человек в Турцию, отель ФИО11 5. Дата поездки – с 21.06.2020г. по 29.06.2020г. Стоимость тура – № рублей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 31.01.2020г. и 09.03.2020г.

В силу Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности. На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020г. с 27.03.2020г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено. С 27.03.2020г. государственными органами Турецкой Республики был введен запрет на въезд в страну. С 01.08.2020г. международное авиасообщение между Россией и Турцией возобновлено.

В связи с введенными коронавирусными ограничениями поездка истцов в Турцию не состоялась. Взамен указанного тура турагентом было предложено изменить условия туристической путевки и перенести исполнение договора на 2021 год.

20.05.2020г. между турагентом и истцами был заключен новый Договор о реализации туристского продукта, в п.1 которого стороны определили следующие условия: тур на 4-х человек в Турцию, отель ФИО12 5. Дата поездки – с 21.06.2021г. по 29.06.2021г. Стоимость тура – № рублей. Туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта от 13.04.2021г. «О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию», в соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00:00 час. по московскому времени 15.04.2021г. до 23:59 час. по московскому времени 01.06.2021г. приостановлено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией. Решением Оперативного штаба запрет на полеты в Турцию продлен до 21.06.2021г. На основании решения Оперативного штаба авиасообщение с Турцией возобновлено с 22.06.2021г.

Однако туроператором обязательства по Договору о реализации туристского продукта так и не были исполнены.

Основания для невозможности исполнения обязательств по реализации туристского продукта отпали 22.06.2021г. Тур истцов предполагал вылет из России в Турцию 21.06.2021г.

В связи со снятием ограничений на полеты в Турецкую Республику 22.06.2021г. истцы незамедлительно обратились к туроператору с заявлением об изменении условий договора о реализации туристского продукта, а именно переноса даты вылета на 1 день – с 21 июня на 22 июня.

Однако туроператором было отказано в изменении даты вылета.

23.06.2021г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выполнении договорных обязательств по реализации турпродукта. При этом указывали, что готовы вылететь в период с 25.06.2021г. по 01.07.2021г. в тот же отель и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Кроме того, с учетом Постановления Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 (в редакции, действующей на момент обращения истцов к туроператору) истцы также обращались к туроператору с просьбой предоставить им равнозначный турпродукт в другие отели с сохранением параметров турпродукта и без дополнительной оплаты. Истцы были готовы изменить условия времени поездки, отель пребывания, о чем неоднократно сообщали туроператору.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 данного Постановления при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта. По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Однако туроператор отказал истцам в исполнении обязательств по реализации турпродукта на тех же условиях, на которых был заключен договор о реализации турпродукта между сторонами. Туроператор в нарушение договорных обязательств предлагал реализовать равнозначный турпродукт за дополнительную плату, что, как верно указано истцами, противоречит положению указанного Постановления о неправомерности доплаты за равнозначный туристский продукт.

На заявления и требования истцов туроператор не ответил, о возможности переноса тура, изменении условий и т.д. при неизменной стоимости турпродукта, оплаченного ими в 2020 году, истцам не сообщил.

В связи с длительным неисполнением туроператором своих обязательств 24.12.2021г. истцы обратились к туроператору с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств не позднее 31.12.2021г. в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1073.

24.12.2021г. турагентом в адрес туроператора также направлено заявление о возврате истцам денежных средств в связи с отказом от турпродукта.

При этом 02.02.2022г. заявление истцов и турагента с необходимыми документами принято и зарегистрировано.

Агентское вознаграждение за нереализованный тур было выплачено истцам турагентом в полном объеме.

Однако туроператором возврат денежных средств за туристский продукт, оплаченный истцами в 2020 году, не произведен.

03.06.2022г. истцы повторно обратились к туроператору с заявлением о выплате денежных средств за нереализованный турпродукт, однако ответа на данное заявление не поступило, в связи с чем 20.06.2022г. истцы обратились с иском к ответчику в суд.

При изложенных обстоятельствах ответчик был обязан возвратить истцам денежные средства, уплаченные ими по договору о реализации туристского продукта, однако данную обязанность не исполнил.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел возврат истцам стоимости турпродукта в размере № рублей 22.06.2022г., то есть только после подачи истцами иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2022г.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что их отказ от реализации туристского продукта не является вынужденным в связи с распространением коронавирусной инфекции и запретом на международное авиасообщение, поскольку обстоятельства, не позволяющие туроператору осуществить договорные обязательства, отпали 22.06.2021г. Истцы не отказывались от исполнения договора в периоды с 19.03.2020г. по 01.08.2020г. и с 15.04.2021г. по 21.06.2021г., предлагали различные варианты решения вопроса во внесудебном порядке, в том числе, путем замены турпродукта на равнозначный и изменение условий равнозначного турпродукта.

Таким образом, отказ истцов от исполнения договора вызван длительным злоупотреблением туроператором своими правами и неисполнением им обязательств по реализации турпродукта.

В этой связи истцы правомерно обратились с данным иском в суд, а их отказ от требования о взыскании с ответчика в их пользу стоимости туристского продукта основан на добровольном удовлетворении соответствующего требования истцов ответчиком после подачи иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут ответчиком факт нарушения им принятых на себя обязательств перед истцами, требований действующего законодательства и прав истцов как потребителей, в связи с чем, несмотря на их отказ от основного требования о возврате стоимости туристского продукта, истцы вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Суд соглашается с доводами истцов о том, что задолженность туроператора перед ними по возврату стоимости туристского продукта возникла 01.01.2022г. и именно с этой даты подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы вправе требовать взыскания неустойки по дату удовлетворения их требований туроператором, то есть вплоть до 22.06.2022г.

Согласно расчету неустойки, представленному истцами, неустойка исчислена ими за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. или за 90 дней просрочки) в размере 3% от стоимости турпродукта, подлежавшей возврату (№ рублей), за каждый день просрочки, и составляет № рублей.

Сумма неустойки правильно ограничена истцами размером подлежавшей возврату суммы и, соответственно, составляет № рублей.

Поскольку истцы являются супругами и производили оплату стоимости туристского продукта за счет общих средств, с ответчика в их пользу подлежит взысканию указанная сумма неустойки в равных долях, то есть в сумме № рублей в пользу ФИО2 и № рублей в пользу ФИО3

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, пояснений, данных в судебном заседании истцом и представителем соистца, следует, что нарушением ответчиком прав и законных интересов истцов им причинен моральный вред, выразившийся в причиненных истцам нравственных страданиях вследствие того, что им пришлось терпеть неудобства в связи с невозможностью отправиться в путешествие в результате неправомерных действий ответчика, несколько месяцев пришлось обращаться к ответчику с требованиями о выплате суммы турпродукта, писать заявления, не получая на них оплаты или письменного ответа, чувствуя себя при этом абсолютно бесправными и беспомощными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиков прав истцов как потребителей, данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для компенсации причиненного им морального вреда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в допущенном нарушении, туроператором не представлено, с учетом периода нарушенного права, степени вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцами в установленный законом срок, обстоятельств причинения истцам морального вреда, характера и объеме перенесенных ими нравственных страданий, длительности периода нарушения ответчиком их прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в заявленном ими размере, то есть по 10000 рублей в пользу каждого.

Суд считает данные суммы компенсаций разумными и справедливыми.

Кроме того, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением добровольного удовлетворения их требований.

С учетом взыскиваемых с ответчика в пользу истцов сумм неустоек и компенсаций морального вреда (в пользу ФИО3 в общей сумме № рублей, в пользу ФИО2 в общей сумме № рублей), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, составляет № рублей или 50% от указанных сумм.

Таким образом, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью заявленного иска пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцами договора об оказании юридических услуг от 08.06.2022г., заключенного ими с ООО «ФИО13», директором которого является ФИО6, акта об оказанных услугах от 20.06.2022г., квитанций и кассовых чеков, следует, что за оказание им юридической помощи в связи с подготовкой и ведением данного гражданского дела, истцам за услуги представителя по данному договору произведена оплата в общей сумме № рублей.

С учетом характера и объема оказанной истцам юридической помощи, степени сложности дела, количества судебных заседаний, состоявшихся с участием их представителя, объема подготовленных представителем процессуальных документов, ценности подлежащего защите права, достигнутому в результате выполненной представителем работы правового результата, требований разумности и справедливости, суд считает заявленные истцами к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей разумными, не превышающими средний размер вознаграждения адвокатов в Ивановской области по гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по первой инстанции, установленный Рекомендациями, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014г. (в редакции от 24.01.2020г.) и размещенными в открытом доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Ивановской области, применяемыми судами в качестве примерного ориентира стоимости аналогичных юридических услуг в регионе. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по № рублей.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей № копеек, исходя из вида и размера исковых требований, подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Гвардиной Ольги Андреевны, Гвардина Дмитрия Германовича к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу Гвардиной Ольги Андреевны (паспорт серии № номер №) неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей № копеек, штраф в размере № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать №

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в пользу Гвардина Дмитрия Германовича (паспорт серии № номер №) неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей № копеек, штраф в размере № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать №

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение составлено 20.09.2022 года.