Решение по делу № 1-240/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-240/2023 копия

УИД 59RS0044-01-2023-002318-23                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 27 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Винниковой К.А.,

подсудимого Задорина К.А.,

защитника – адвоката Никулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Задорина Кирилла Александровича, ...., судимого:

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.96-98), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Задорин Кирилл Александрович постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое Задорин К.А. отбыл в период с 03 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года.

Задорин К.А., в силу ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 15 июня 2023 года, в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая при этом пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 24 октября 2022 года), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., и умышленно управлял указанным транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам .....

15 июня 2023 года, около 22 часов 55 минут, в районе ...., расположенного по адресу: ...., автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., под управлением водителя Задорина К.А., был остановлен сотрудниками ....

В связи с наличием внешних признаков опьянения, 15 июня 2023 года, в 22 часа 55 минут, Задорин К.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, на месте остановки, сотрудниками ДПС Задорину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «...., заводской номер ..., на что Задорин К.А. ответил отказом.

В связи с указанным обстоятельством, 15 июня 2023 года, в 23 часа 40 минут, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, Задорину К.А. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Задорин К.А. проехать в медицинское учреждение отказался, что подтверждается протоколом .... о направлении Задорина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2023 года, тем самым, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.264 УК РФ Задорин К.А. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Задорин К.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Задорина К.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.91-95), и подтвержденные Задориным К.А. в судебном заседании, из которых следует, что 03.12.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. За данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление мирового судьи он обжаловал, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения, поэтому он отбыл назначенное ему наказание в полном объеме в ..... Впоследствии, 17.03.2023, он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1». 15.06.2023, в вечернее время, он, находясь дома, выпил одну банку пива емкостью 0,5 л, после чего решил прокатиться на своем автомобиле «....», государственный регистрационный номерной знак ...., который он приобрел в апреле 2023 года, и который был припаркован около его дома. Сев за руль автомобиля, он понимал, что употребил спиртное, но чувствовал себя хорошо и адекватно воспринимал окружающую обстановку. Около 22 час. 50 мин., в районе ...., он заметил патрульный автомобиль сотрудников ДПС, поэтому съехал с автодороги по .... в сторону стадиона «....». Увидев, что автомобиль сотрудников ДПС едет за ним, он припарковал свой автомобиль с торца дома и выбежал из него, желая скрыться во дворе дома. Поскольку скрыться ему не удалось, сотрудники ДПС проводили его в служебный автомобиль. Вскоре подъехал второй экипаж ДПС, сотрудники которого отстранили его от управления транспортным средством, после чего, сначала предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а затем – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения освидетельствований отказался, так как понимал, что от него исходит запах алкоголя и его могут лишить права управления транспортными средствами. После этого сотрудники ДПС составили протокол о задержании его автомобиля «....», и автомобиль при помощи автоэвакуатора был доставлен на специализированную автостоянку. Составление всех протоколов сотрудниками ДПС происходило без участия понятых, но один из сотрудников ДПС фиксировал все действия на камеру мобильного телефона, о чем он (Задорин К.А.) был уведомлен. Изначально он не хотел ставить свою подпись в протоколах, потому, что нервничал, но затем, когда его доставили в отдел Гоставтоинспекции, он успокоился и расписался во всех документах. Копии всех составленных в отношении него протоколов он от сотрудников ДПС получил.

Вина Задорина К.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании (л.д.67-69), пояснил, что он проходит службу в ..... 15.06.2023, в ночное время, он и .... М. находились в здании .... готовились к заступлению на службу. В это время ему от .... К. поступило сообщение о том, что в ...., в районе ...., задержан автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак .... под управлением водителя Задорина К.А., имеющего признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, они увидели, что автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., припаркован с торца дома, расположенного по адресу: .... около гаража, вблизи забора, огораживающего стадион «.... Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль .... К. и П., которые передали им водителя Задорина К.А. Поскольку у Задорина К.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, он отстранил Задорина К.А. от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол, после чего предложил Задорину К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «....», на что Задорин К.А. ответил отказом. Также он отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Задорин К.А. находится в состоянии опьянения, он (С.) составил в отношении Задорина К.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Задорин К.А. отказался от его прохождения, а также отказался поставить свою подпись в протоколе. .... М. в это время фиксировал на камеру его (С.) мобильного телефона составление всех протоколов на месте. Копии протоколов были переданы Задорину К.А. Поскольку в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что Задорин К.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им (С.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля П., который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании (л.д.99-100), пояснил, что он проходит службу ..... В период с 16 час. 00 мин. 15.06.2023 до 01 час. 00 мин. 16.06.2023, он, совместно с .... К., находились на дежурстве, осуществляя патрулирование улиц .... на служебном автомобиле. 15.06.2023 на .... ими был замечен автомобиль «....», который свернул в направлении стадиона «....». Они приняли решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов, поэтому на служебном автомобиле проследовали за ним. Автомобиль «....» остановился с торца ...., ближе к гаражам, после чего из него выбежал водитель, который попытался скрыться. Тогда .... К., управлявший служебным автомобилем, быстро подъехал к остановившемуся автомобилю, а он (П.) выбежал из служебного автомобиля и задержал убегавшего водителя. После этого водитель, который представился Задориным К.А., был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе общения от Задорина К.А. исходил запах алкоголя изо рта, его речь была смазанной. Поскольку их рабочая смена заканчивалась, они передали сообщение о задержании Задорина К.А. вновь заступившему на дежурство наряду .... в составе сотрудников С. и М.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М., данными в ходе дознания (л.д.70-72), из которых следует, что он проходит службу в ..... 15.06.2023, в ночное время, он и .... С. находились в здании .... готовились к заступлению на службу. В это время С. от .... К. поступило сообщение о том, что в ...., в районе ...., задержан автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак .... под управлением водителя Задорина К.А., имеющего признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место задержания, они увидели, что автомобиль «.... государственный регистрационный номерной знак ...., припаркован с торца дома, расположенного по адресу: ...., около гаража, вблизи забора, огораживающего стадион «....». Рядом с данным автомобилем находился служебный автомобиль .... К. и П., которые передали им водителя Задорина К.А. Поскольку у Задорина К.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, .... С. отстранил Задорина К.А. от управления транспортным средством, после чего, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «....», на что Задорин К.А. ответил отказом. Также он отказался ставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Задорин К.А. находится в состоянии опьянения, .... С. составил в отношении Задорина К.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Задорин К.А. отказался от его прохождения, а также отказался поставить свою подпись в протоколе. Он (М.) в это время фиксировал на камеру мобильного телефона С. составление всех протоколов на месте. Копии протоколов были переданы Задорину К.А. Поскольку в ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что Задорин К.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, им (М.) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Показания указанных свидетелей согласуются:

- с рапортами .... С. и М. об обнаружении признаков преступления от 16 июня 2023 года (л.д.2, л.д.19), по факту задержания 15 июня 2023 года водителя Задорина К.А., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению суда от 03 декабря 2022 года, управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный номерной знак ...., с признаками алкогольного опьянения, при этом, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в действиях Задорина К.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- с протоколом .... об отстранении Задорина К.А. от управления транспортным средством от 15 июня 2023 года (л.д.3), согласно которому Задорин К.А., как лицо, управлявшее автомобилем «....», государственный регистрационный номерной знак ...., в 23 часа 15 минут, на ...., отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения;

- с актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июня 2023 года (л.д.4), из которого следует, что Задорин К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «...., заводской номер ..., отказался;

- со свидетельством о поверке (л.д.7), согласно которому техническое средство измерения – анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «.... заводской номер .... поверено и действительно до 05 октября 2023 года;

- с протоколом .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2023 года (л.д.5), из которого следует, что Задорин К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- с протоколом .... о задержании транспортного средства (л.д.6), согласно которому 15 июня 2023 года, в 23 часа 55 минут, задержано транспортное средство - автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., в связи с нарушениями, допущенными водителем Задориным К.А. Данное транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

- с протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10 июля 2023 года, с приложением фототаблиц (л.д.49-56, л.д.57-64), в ходе которых были просмотрены и прослушаны семь видеофайлов от 15 июня 2023 года, содержащиеся на цифровом носителе (DVD-R диске).

Согласно протоколам данных следственных действий, на диске зафиксированы факт задержания Задорина К.А. ...., процедуры отстранения Задорина К.А. от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, а также предложение сотрудника ...., адресованное Задорину К.А., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, отказ Задорина К.А. от его прохождения и подписания акта, вручение Задорину К.А. копии акта. Далее зафиксирована процедура составления сотрудником .... протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Задорин К.А. говорит, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказывается от получения копии протокола. После осмотра указанный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.65-66).

Кроме того, вина Задорина К.А. подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х., данными в ходе дознания (л.д.101-103), из которых следует, что 15.06.2023 она управляла своим автомобилем «....», двигаясь по ..... В этот момент она увидела, как служебный автомобиль сотрудников .... с включенными «проблесковыми маячками» двигается за ее автомобилем. Она свернула в сторону стадиона «....» и припарковала свой автомобиль, поскольку думала, что сотрудники .... хотят остановить ее. Однако их автомобиль проехал дальше и стал преследовать автомобиль «....», с регистрационным номером «....», принадлежащий ее знакомому Задорину К.А. Она подошла к Задорину К.А., чтобы узнать, что случилось, но ей никто ничего объяснять не стал, поэтому она уехала. Через некоторое время, вновь проезжая по ...., она увидела, что служебный автомобиль сотрудников .... и автомобиль Ззадорина К.А. все еще стоят на том же месте, поэтому вновь подошла к ним. В данный момент сотрудники .... заполняли бланки протоколов и снимали Задорина К.А. на камеру мобильного телефона. Они предлагали Задорину К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в больнице, но Задорин К.А. от прохождения освидетельствований отказывался, поясняя сотрудникам ...., что будет проходит данные процедуры только в присутствии своего адвоката. После этого автомобиль Задорина К.А. был эвакуирован, а его самого сотрудники .... увезли на служебном автомобиле в отдел .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2022 года, на основании которого Задорин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д.27).

Согласно справке .... (л.д.32) Задорин К.А. отбыл наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, назначенного ему в качестве наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03 декабря 2022 года, в период с 03 декабря 2022 по 14 декабря 2022 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 22 апреля 2023 года (л.д.8), паспорту транспортного средства от 22 апреля 2023 года (л.д.9), карточке учета транспортного средства (л.д.13) и страховому полису от 21 апреля 2023 года (л.д.10), владельцем и страхователем автомобиля «...», государственный регистрационный номерной знак ...., а также лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Задорин Кирилл Александрович.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д.14) 17 марта 2023 года на имя Задорина К.А. было выдано водительское удостоверение ... со сроком действия до 17 марта 2033 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июня 2023 года, с приложением фототаблицы (л.д.35-40), был осмотрен автомобиль «....», государственный регистрационный номерной знак ...., расположенный на парковочном месте № 66 специализированной стоянки .... Л., расположенной по адресу: .....

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами и материалами дела, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания. Указанные доказательства дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Доказательством того, что Задорин К.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, является вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 03.12.2022, при том, что срок, установленный ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Задорин К.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по состоянию на дату совершения преступления -15.06.2023 не истек.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Задорина К.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту регистрации и фактического места жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Задорину К.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка З., 04.03.2022 года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Задорину К.А., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении детей сожительницы от первого брака – Н., ... года рождения, и Д., ... года рождения, а также чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение Задорина К.А. об обстоятельствах совершенного преступления от 16.06.2023 (л.д.16).

При этом, оснований для признания вышеуказанного объяснения в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию преступления суд не находит, поскольку данное объяснение дано Задориным К.А. после его задержания, в условиях очевидности, после того, как сотрудники ДПС самостоятельно установили тот факт, что Задорин К.А. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Задорину К.А., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, ранее совершенных подсудимым Задориным К.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание Задорину К.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Задорина К.А. и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому, считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Задорину К.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что именно данный вид наказания, наряду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обеспечит достижение цели исправления Задорина К.А., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что Задорин К.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «....», государственный регистрационный номерной знак .... 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... (л.д.8).

Согласно протоколу о наложении ареста от 01 августа 2023 года (л.д.79-82) на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2023 года (л.д.78) на вышеуказанный автомобиль наложен арест, после чего автомобиль помещен в целях хранения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .....

Принимая во внимание, что подсудимый использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «....» при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль не является для Задорина К.А. основным законным источником средств к существованию, суд полагает необходимым, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать данный автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественное доказательство – хранящийся при уголовном деле DVD-R носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также задержания водителя Задорина К.А. от 15 июня 2023 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Задорина Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить Задорину Кириллу Александровичу наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ Задорину Кириллу Александровичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок указанного дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Задориным Кириллом Александровичем основного вида наказания.

Меру пресечения в отношении Задорина Кирилла Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Задорину Кириллу Александровичу автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак ...., 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Арест, наложенный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20.07.2023, на автомобиль марки «....», государственный регистрационный номерной знак .... 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественное доказательство: DVD-R носитель с видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, а также задержания водителя Задорина К.А. от 15.06.2023 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья