Решение по делу № 2-1181/2018 от 28.08.2018

24RS0015-01-2018-001176-58 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 04 октября 2018 года

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смолину Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать со Смолина Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 57623 руб. 02 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1928 руб. 69 коп.

Требования мотивирует тем, что 27.11.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Смолиным Д.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил Смолину Д.А. кредит в сумме 63753 рублей 25 коп. под 37,7 % годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 17.08.2018г. общая задолженность Смолина Д.А. перед банком составляет 63753 рублей 25 коп. из них: просроченная ссуда 24451 руб. 94 коп., просроченные проценты 2446 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде 19456 руб. 09 коп., неустойка по ссудному договору 978 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду 10289 руб. 17 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Уйманов А.Е. (полномочия подтверждены) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Смолин Д.А. требования истца признал частично в размере 5000 рублей, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.11.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смолиным Д.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Смолину Д.А. кредит в размере 63753 рублей 25 коп., с условием уплаты процентов в размере 37,7% годовых сроком на 18 месяцев, сроком возврата 27 мая 2016 года.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, график-памятка, общие условия Договора потребительского кредита (Условия кредитования).

Из представленных документов следует, что Смолин Д.А. обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 4691 рубль 11 коп., последний платеж (27.05.2016г.) 4 686 рублей 34 коп.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, с декабря 2015 года платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Смолиным Д.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору. Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что Смолин Д.А. обязался погашать каждую часть кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 15.05.2018 года по день отмены судебного приказа 03.06.2018 года подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исковое заявление в суд направлено 22 августа 2018 года, с учетом исключения 20 дней из срока исковой давности, - у истца возникло право требования на взыскание задолженности только с 02 августа 2015 года.

Таким образом, на заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по кредитному договору за период со 02 августа 2015 года срок исковой давности не распространяется.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком.

Учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, размер основного долга за период со 02 августа 2015 года по 17 августа 2018 года составит по просроченной ссуде 14666 рублей 67 копеек, по просроченным процентам 2446 рублей 94 копейки, по процентам по просроченной ссуде 19456 рублей 09 копеек.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Кроме того, в связи с тем, что заемщик допустил нарушение условий договора о возврате суммы кредитования в установленные сроки, на основании условий договора кредитор начислил неустойку: по ссудному договору в размере 978 руб. 88 коп., на просроченную ссуду в размере 10289 руб. 17 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Поскольку сумма процентов за несвоевременный возврат кредита, является компенсационной мерой, учитывая период просрочки по указанному договору, соотношение ставки рефинансирования Центрального банка РФ, как наименьший размер имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (двойная ставка рефинансирования), суд полагает возможным снизить суммы неустойки по ссудному договору до 700 рублей., неустойку на просроченную ссуду до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Смолина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 47 269 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссуда 14666 рублей 67 копеек, просроченные проценты 2446 рублей 94 копейки, проценты по просроченной ссуде 19456 рублей 09 коп., неустойка по ссудному договору 700 рублей., неустойка на просроченную ссуду 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1635 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смолину Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смолина Дениса Анатольевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 47 269 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 1635 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года