Решение по делу № 33-902/2023 от 07.02.2023

Председательствующий по делу                         Дело № 33-902/2023

№13-232/2022

судья Дашиева Ц.Ц.

УИД 80RS0001-01-2022-001343-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите                           6 марта 2023 года материал по заявлению представителя НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-231/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сагкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк»              Мункуевой О.Б.

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года, которым постановлено заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить,

произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-231/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сагкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору                             № от 03.11.2011;

заменить взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-231/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сагкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011;

разъяснить правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил,

УСТАНОВИЛ:

представитель НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») Кострыкин В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 г. с Сагкаева С.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору                 № от 03.11.2011. 29 июня 2016 г. ОАО «Россельхозбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором № от 29.06.2016 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования). Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от 1 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство № по указанному гражданскому делу, которое до настоящего времени не окончено.

Просил суд заменить взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – НАО «ПКБ» в гражданском деле № 2-231/2013 (л.д. 2).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 25).

Определением суда от 30 декабря 2022 г. АО «Россельхозбанк» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.06.2022 (л.д. 74).

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав банка постановленным определением. Указывает, что НАО «ПКБ» обратилось в суд о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-231/2013. При этом в рамках указанного гражданского дела были рассмотрены исковые требования банка к заемщику Сагкаеву С.В. о взыскании задолженности по другому кредитному договору - № от 20.08.2010, права требования по которому не были переуступлены банком НАО «ПКБ». 10 октября 2012 г. мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-582, которым по кредитному договору № от 03.11.2011 взысканы денежные средства с Сагкаева С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2012 возбуждено исполнительное производство №. Именно по данному исполнительному производству была переуступлена задолженность по кредитному договору № от 03.11.2011. При подаче заявления представитель НАО «ПКБ» неверно указал исполнительное производство № от 01.03.2017. В настоящего время в Арбитражном суде Забайкальского края рассматривается дело А782592/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Сагкаева С.В., в рамках которого возник вопрос об обоснованности заявления банка о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов. При ознакомлении банка с копией оспариваемого определения выяснилось, что указанное в определении исполнительное производство не соответствует кредитному договору, права требования по которому были уступлены банком в 2016 году. Таким образом, для банка возникло препятствие в реализации прав кредитора в деле о банкротстве и последующем удовлетворении требований за счет средств от продажи заложенного имущества должника (л.д. 52-53).

На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения.

Из дополнительно представленных материалов следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 10.10.2012 по делу № 2-582 с должника Сагкаева С.В. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору                    № от 03.11.2011 в сумме 615 493,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677,47 рублей (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 09.12.2012 на основании судебного приказа от 10.10.2012 по делу № 2-582 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сагкаева С.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 56).

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 29.06.2016, заключенным между АО «Россельхозбанк» и НАО «ПКБ», и выпиской из Приложения № к указанному договору к последнему перешли права требования взыскания с Сагкаева С.В. задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011, взысканной судебным приказом по делу № 2-582.

Так же из материала усматривается, что заочным решением Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 г. по гражданскому делу № 2-231/2013 с Сагкаева С.В. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 в сумме 1 349 590,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14 947,95 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от 01.03.2017 на основании исполнительного листа № от 13.12.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сагкаева Р.В. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 364 538,46 рублей (л.д. 90).

21 июня 2022 г. НАО «ПКБ» обратилось в Агинский районный суд Забайкальского края с заявлением о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника «ПКБ» в гражданском деле № 2-231/2013 (л.д. 2).

Рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено и, принимая во внимание, что АО «Россельхозбанк» уступил права (требования) взыскания задолженности по кредитному договору № от 03.11.2011 НАО «ПКБ», пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником по гражданскому делу № 2-231/2013.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве НАО «ПКБ», ссылаясь на заочное решение Агинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2013 г. и постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП от 01.03.2017 о возбуждении исполнительного производства №, просило заменить взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника по гражданскому делу № 2-231/2013.

В рамках указанного гражданского дела с Сагкаева С.В. в пользу Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010.

В качестве доказательств перехода прав от АО «Россельхозбанк» к НАО «ПКБ» заявителем представлен договор уступки прав (требований) № от 29.06.2016 и выписка из Приложения № к указанному договору.

Из данной выписки усматривается, что к новому кредитору перешли права (требования) к заемщику Сагкаеву С.В., вытекающие из кредитного договора № от 03.11.2011 (л.д. 6).

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края по делу № 2-582.

Доказательств перехода прав (требований) к заемщику Сагкаеву С.В., вытекающих из кредитного договора № от 20.08.2010 на сумму 1 349 590,51 рублей, в материалах не имеется.

Согласно пояснениям представителя АО «Россельхозбанк» Мункуевой О.Б. задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 не была уступлена банком НАО «ПКБ».

Судом апелляционной инстанции НАО «ПКБ» было предложено представить пояснения, в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-231/2013, в рамках производства по которому взыскана задолженность по другому кредитному договору, право требования которой не было передано НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований).

В установленный срок запрашиваемые пояснения от НАО «ПКБ» в суд апелляционной инстанции не поступили.

Принимая во внимание, что по гражданскому делу 2-231/2013 с должника Сагкаева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010, право требования которой не было передано НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2016, права АО «Россельхозбанк» заменой стороны взыскателя по гражданскому делу № нарушаются, суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении заявления представителя НАО «ПКБ» Кострыкина В.В. о процессуальном правопреемстве в гражданском деле № 2-231/2013 надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агинского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкина В.В. о замене взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника – НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № 2-231/2013 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Сагкаеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    Т.М. Ревенко