Решение по делу № 2-1240/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1240/2023

УИД:26RS0013-01-2023-001663-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                 20 ноября 2023 года

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Твой.Кредит"

к

ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная Компания Твой.Кредит" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договор займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит" и ФИО2 заключен договор займа N № от ДД.ММ.ГГГГ.

На условиях договора на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 22000 рублей, срок займа - 7 календарных дней, процентная ставка – 0.99% в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность:22000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом 22000 рублей * 367 дней фактического пользования денежными средствами * 0.99% процент по договору займа -79932,60 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 55000 руб., из расчета 22 000+ (22 000 * 1,5) = 55000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N1 <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2Пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей "Бест 2Пей".

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит" задолженность по договору займа в размере 55000 рублей, из которых: сумма основного в размере 22000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33000, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Вместе с тем, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с согласием вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N35740088319071 из которого следует, что имело место неудачная попытка вручения судебного уведомления, после чего судебное уведомление было возвращено в адрес суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает неуважительной причину неявки в судебное заседание ответчицы ФИО2 и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит" и ФИО2 заключен договор займа N202208271047 от ДД.ММ.ГГГГ.

На условиях договора перечислены денежные средства в размере 22000 рублей, срок займа – 7 календарных дней, процентная ставка – 0.99% в день. Согласно п. 2 договора, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ). Согласно п. 4 ч. 1 <адрес> закона N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа

На условиях соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью информационного блока к договору займа N202208271047 от ДД.ММ.ГГГГ, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта, в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

По условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность:22000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом 22000 рублей * 367 дней фактического пользования денежными средствами * 0.99% процент по договору займа -79932,60 рублей.

Поскольку общая сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 55000 руб., из расчета 22 000+ (22 000 * 1,5) = 55000 рублей.

Расчет, представленный ООО Микрокредитная компания "Твой.Кредит", судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Перечисление заемщику денежной суммы подтверждается справкой ООО "Бест2Пей" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон N П2С10415-1 при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей "Бест2Пей".

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения договора микрозайма, но ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании долга по договору микрозайма являются законными и обоснованными.

Необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного договора микрозайма, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям N70942 от ДД.ММ.ГГГГ и N16977 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 1850 рублей по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 237 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Твой.Кредит" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Твой.Кредит" ИНН7459004130, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, из которых: 22000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование займом 33000 рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <адрес> по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Твой.Кредит" ИНН7459004130расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Д. Никитюк