Решение по делу № 2-211/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-211/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                         г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой М.А.

При секретаре Филипеня С.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Соколову Д.В., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору №ф от 17.11.2014 года в размере 289406,87 руб., госпошлину в размере 6094,07 руб.

В обоснование своих исковых требований     истец указал, что 17.11.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовым Д.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей сроком погашения до 31.10.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В установленные договором сроки Соколов Д.В. платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 года в размере 340353,69 рублей, из которых сумма основного долга 134427,50 рублей, сумма процентов 105881,27 рублей, штрафные санкции 100044,92 руб. При обращении в суд истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до суммы 49098,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 289406,87 руб., включая основной долг в размере 134427,50 руб., проценты 105881,27 руб., штрафные санкции 49098,10 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6094,07 руб.

17 декабря 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был 16.01.2019 года отменен.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.

    Ответчик Соколов Д.В. в суд не явился, о слушании дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Соколова С.Л. с иском в части задолженности по основному долгу согласилась. В то же время полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов и штрафных санкций не имеется, поскольку просрочка платежей была допущена по вине самого банка, не сообщившего ему реквизиты, по которым необходимо было вносить платежи, полагает, что истец умышленно способствовал возникновению просроченной задолженности, чтобы начислить неустойку, в связи с чем в соответствии со ст. 404 ГК РФ ответственность должника должна быть уменьшена. Представитель ответчика также заявила в суде о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд с иском.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 ноября 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соколовым Д.В. заключен кредитный договор №ф на сумму 160000 рублей сроком погашения до 31.10.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 36 % годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.(п.12 договора).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Как установлено по делу, ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по договору, допустив просрочку платежей за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 года, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Сумма задолженности ответчика перед банком составила 340353.69 руб., в том числе: сумма основного долга – 134427.50 руб., сумма процентов -105881.27 руб., штрафные санкции 100044.92 руб.

При обращении в суд истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций до суммы 49098.10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, определив размер задолженности в размере 289406,87 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Несмотря на то, что ответчику было направлено требование о погашении задолженности, данное требование было оставлено без удовлетворения. Ответчик никаких действий по погашению возникшей задолженности не предпринял.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору, заёмщик в счёт погашения задолженности произвёл последний платёж 20 июля 2015 года, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В последующем платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Таким образом, ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает никаких попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчет задолженности судом проверен, судом признается арифметически верным, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчика на то, что в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» и закрытием его офиса, отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств, является несостоятельным.

Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

Обязанность размещения информации о способах возврата заемщиком потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» прямо предусмотрена ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском займе».

Реквизиты для оплаты кредитов находятся в свободном доступе на сетевых ресурсах: официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк», официальном сайте ГК «Агенство по страхованию вкладов».

Кроме того, временная администрация банка, а впоследствии конкурсный управляющий направляли по своей инициативе в адрес заемщиков уведомления об отзыве лицензии и смене платежных реквизитов. При этом неполучение каких-либо уведомлений ответчиком не может быть поставлена в вину истцу.

Суд считает, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 327 ГК РФ вправе был исполнить обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Соколова Д.В. не имелось, в связи с чем утверждение его представителя об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и оснований для начисления процентов и штрафных санкций за период с момента отзыва лицензии, является несостоятельным.

Доводы о просрочке кредитора, не предъявлявшего требования о взыскании задолженности в течении трех лет с момента прекращения исполнения обязательств, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.

Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору, а не от действий кредитора по предъявлению требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях истца просрочки кредитора.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными средствами и пеней за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, не имеется.

В то же время довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Соколов Д.В. принял обязательство производить ежемесячно платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, так как условиями договора предусмотрена оплата кредита по частям, днем платежа является 20 число каждого месяца. С учетом данных обстоятельств срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету, представленному стороной истца, последний платеж по кредиту ответчиком были внесен 20.07.2015 года. Следовательно, о нарушении прав банку стало известно 21.08.2015 года, когда от ответчика не поступил очередной платеж.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17 декабря 2018 года, направив заявление на вынесение судебного приказа мировому судье 2 судебного участка Черняховского района.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с 21 августа по 16 декабря 2015 года пропущен. Из расчета задолженности подлежит исключению задолженность за период с 21 августа 2015 года по 16 декабря 2015 года. Задолженность по договору составит по основному долгу 123991.66 руб., по процентам 84394.76 рублей, штрафные санкции 47235,38 руб., а всего 255621,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C902D17162C2D76D2DFF761D8B9BCFE6BABE292C1ED5F6A09B8C9DF558AEDD4C35AF696E6F41EE87eC3AN"98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5756,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Денису Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Дениса Вячеславовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 17.11.2014 года в размере 255621,80 руб., (включая сумму основного долга 123991,66 руб., проценты 84394,76 руб., штрафные санкции 47235,38 руб.), госпошлину в размере 5756,21 руб., в остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. А. Пестова.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

    Судья                            М.А. Пестова.