Решение по делу № 1-75/2021 от 22.04.2021

Дело №1-75/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000497-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                      г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Я.А.

с участием:

государственного обвинителя Шальнова Н.Н.,

подсудимого Усова С.С.,

защитника - адвоката Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

Усова С.С., ... года рождения, уроженца г..., гражданина ..., имеющего неполное среднее образование, ..., имеющего малолетнего ребенка, ... года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Усов С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Усов С.С. постановлением мирового судьи судебного участка ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..., от 10 мая 2020 года, вступившим в законную силу 21 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста Усовым С.С. отбыто 19 мая 2020 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

... Усов С.С., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., передвигался по ..., далее по автодороге «...» в направлении ..., далее по ... и снова по автодороге «...» до д..., где возле ... был задержан сотрудниками ГИБДД. На указанном месте ... в 01 час 18 минут Усов С.С. сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования Усова С.С. в 01 час 44 минуты ... алкотектором марки «Юпитер» № 007872 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 1,080 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями Усов С.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Усов С.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник Усова С.С. - адвокат Новикова И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд постановляет приговор на основании исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно:

- показаниях подозреваемого Усова С.С. от ..., в которых он признал факт управления ... автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д.76-79);

- показаниях свидетелей Ш.., К. инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., об обстоятельствах остановки автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... по управлением Усова В.В., проведения освидетельствования последнего и установления факта нахождения его в состоянии опьянения, а также привлечения ранее Усова В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.43-44, 41-42);

- копии постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., вступившего в законную силу ..., которымУсов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.91);

- справки УМВД России по ... об отбытии ... Усовым С.С. административного наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от ... (л.д.105);

- справки ОГИБДД ОМВД России по ... о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством Усов С.С. не имеет (л.д.29);

- протокола 33АВ №0046379 от ... года об отстранении от управления транспортным средством водителя Усова С.С. (л.д.6);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД №0036433 от ... с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, из которого следует, что у Усова С.С. было выявлено алкогольное опьянение (л.д.7-8);

- свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» ..., которым проведено освидетельствование на состояние опьянения Усова С.С. (л.д.33);

- протокола осмотра места происшествия от ..., которым осмотрен участок автодороги у ..., где было остановлено транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Усова С.С. Осмотр зафиксирован в фото-таблице (л.д.10-13);

- протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., признанный по делу вещественным доказательством (л.д.14-20);

- постановления и протокола выемки от ..., согласно которым произведена выемка компакт-диска с видеозаписью от ... по факту освидетельствования на состояние опьянения Усова С.С. (л.д.45, 46-49);

- протокола осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-R - диск с видеозаписью от ..., признанный по делу вещественным доказательством (л.д.50-55, 56-57);

- протокола осмотра предметов от ... - автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., признанного в качестве вещественного доказательства и возвращенного под расписку владельцу Усову С.С. (л.д.58-61, 62-63, 64-65, 66);

- договора купли-продажи транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., согласно которому покупателем автомобиля является Усов С.С. (л.д.26).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного Усовым С.С. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Усов С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого Усова С.С. по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Усов С.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.97), на учете у врачей нарколога и психиатра ... (л.д.101), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д.103), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усова С.С., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усова С.С., не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Усову С.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей исправления подсудимого и не предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому как основного так и дополнительного наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Усов С.С. по настоящему уголовному делув порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранная в отношении Усова С.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., выданный на ответственное хранение Усову С.С., - подлежит возвращению законному владельцу Усову С.С.; компакт-диск с видеозаписью от 7 марта 2021 года по факту освидетельствования на состояние опьянения Усова С.С., хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Усова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении Усова С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... - вернуть законному владельцу                Усову С.С.; компакт-диск с видеозаписью от ... по факту освидетельствования на состояние опьянения Усова С.С. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий               Е.В.Крайнова