Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1003/2024 от 23.01.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1003/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Захарова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № 18810216231993112524 от 17 июня 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Захарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № 18810216231993112524 от 17 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, Захаров Сергей Владимирович (далее по тексту – Захаров С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года из постановления должностного лица и решения судьи районного суда исключено указание на нарушение Захаровым С.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров С.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Захарова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и судебных актах предыдущих судебных инстанций выводы о том, что Захаров С.В. 17 июня 2023 года в 09 часов 10 минут на 25 км а/д Казань-Оренбург, управляя транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Захарова С.В. подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения Захаровым С.В. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Ссылка Захарова С.В. на то, что судебными инстанциями не запрошена и не изучена запись видеорегистратора, установленного на автомобиле «Камаз» под управлением Захарова С.В., не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности Захарова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановлением должностного лица Захаров С.В. признан виновным не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых актов.

Несогласие Захарова С.В. с оценкой установленных обстоятельств, выводами должностного лица и судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения Захарова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Захарову С.В. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № 18810216231993112524 от 17 июня 2023 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Захарова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Захарова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                         А.А. Юдкин