Решение по делу № 33-17872/2022 от 14.10.2022

Дело № 33-17872/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 01.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 46» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 08.08.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчиков и третьего лица Подскоковой Н.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н.,

установила:

Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в мае 2021 года по результатам проверки было установлено нарушение ФКУ «Исправительная колония № 46» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области требований части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в необеспечении раздельного содержания осужденных при опасном рецидиве и осужденных при особо опасном рецидиве преступлений от других осужденных.

С целью устранения исправительным учреждением допущенных нарушений закона, Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просил возложить на ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения закона в части раздельного содержания осужденных к лишению свободы, а именно изолировано содержать от других осужденных, осужденных при опасном рецидиве, а также осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлено возложить обязанность на ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить раздельное содержание осужденных к лишению свободы, а именно: изолированно от других осужденных содержать осужденных при опасном рецидиве, а также осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Подскокова Н.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вид исправительного учреждения определяется судом. Основанием для приема осуждённых в исправительные учреждения, помимо приговора суда, является решение ФСИН России. Осуждённых при опасном и особо опасном рецидивах преступлений, направленных в исправительное учреждение, оснований не принимать их для отбытия наказания у ответчика не имеется, как и не имеется оснований для их перевода в другое исправительное учреждение. Ответчик не имеет возможности содержать шесть человек изолированно от основной массы осуждённых, для этого отсутствует отдельное помещение с изолированным участком. Принцип изолированности осуждённых в настоящее время в законодательстве не реализован, единый порядок создания изолированных участков для содержания осуждённых, имеющих опасный и особо опасный рецидив преступлений от основной массы осуждённых, не разработан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ – Чернавских И.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и третьего лица Подскокова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила об ее удовлетворении, отмене решения суда.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Волкова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство должно обеспечить содержание лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными учреждениями, исполняющими наказания, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом (статья 7 указанного Закона).

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 46» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области является юридическим лицом, учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществляется надзор за исполнением требований уголовно-исполнительного законодательства в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 46» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проверки, проведенной Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области, выявлено, что в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области содержатся осужденные, из которых совершили преступления при особо опасном рецидиве - 2 человека, при опасном рецидиве – 4 человека.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 46» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Свердловской области о понуждении к совершению исполнения определенных действий. Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполняются возложенные на него законом обязанности по изолированному содержанию осужденных при опасном рецидиве преступлений и при особо опасном рецидиве преступлений от других осужденных. Установление ответчику срока, в течение которого ответчик обязан совершить определенные действия, не противоречит положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия).

Довод апелляционной жалобы о том, что исправительное учреждение не обладает дополнительными площадями помещений согласно лимитам наполнения, не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут быть причиной нарушения требований закона. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неясности порядка исполнения решения суда, не являются основанием для отмены судебного акта.

Аргументы стороны ответчиков и третьего лица, заявленные в суде апелляционной инстанции, о принятии мер по исполнению решения суда после его вынесения, не влияют на суть спора, поскольку решение должно быть исполнено в установленном порядке.

Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении». Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

З.С. Фефелова