Решение по делу № 2-2063/2024 от 23.07.2024

№ 2-2063/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Поповой Е.Н.,

    при ведении протокола помощником судьи                Гориным С.В.,

    с участием:

    представителя истца                            Романцова Е.А.,

    представителя ответчика                        Останина К.С.,

    представителя третьего лица                        Усольцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации к ФИО12 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с денежные средства в размере 1 776 744 рубля 29 копеек, указав, что сумма взыскиваемых денежных средств подлежит перечислению получателю МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, единый казначейский счет №, казначейский счет

№, банк получателя <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, наименование получателя <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по уголовному делу № (№) вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС <данные изъяты> в крупном размере. ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде <данные изъяты>. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 <данные изъяты> Из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы - лесоматериалы в крупном размере. Ответчик, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов общей <данные изъяты> руб., а именно: <данные изъяты> то есть в крупном размере, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, являясь директором <данные изъяты> и действуя от имени указанной организации, ДД.ММ.ГГГГ заключил внешнеэкономический контракт № с <данные изъяты> предметом которого являлась поставка в адрес <данные изъяты> пиломатериала <данные изъяты> В рамках исполнения обязательств по данному контракту в связи с возникшим дефицитом лесоматериалов, подлежащих экспорту, он с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, решил приобрести и незаконно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Узбекистан лесоматериалы, принадлежность и происхождение которых ему известны не были. С целью незаконного перемещения в Республику Узбекистан через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, лесоматериалы, объемом <данные изъяты> куб.м принадлежность и происхождение которых следствием не установлены, общей рыночной стоимостью <данные изъяты>., при этом сделку купли-продажи лесоматериалов официально не оформил, что исключало дальнейшую возможность законного перемещения приобретенных им лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Рыночная стоимость пиломатериала <данные изъяты>) согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи декларации №) на территории Сибирского региона Российской Федерации составила <данные изъяты> Ответчик, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение приобретенных им вышеуказанных лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Узбекистан, при условиях внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около железнодорожного подъездного пути, примыкающего к <данные изъяты> (кадастровый (условный) №), достоверно зная, что законное перемещение через таможенную границу ввиду отсутствия договора купли-продажи вышеуказанных лесоматериалов невозможно, он организовал их погрузку в железнодорожный вагон № для последующей отправки в Республику Узбекистан, что было предусмотрено условиями вышеуказанного внешнеэкономического контракта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный экспорт лесоматериалов в крупном размере через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Узбекистан, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, с целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, вместе с внешнеэкономическим контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ передал оказывающему предоставление услуг по таможенному оформлению ФИО5 (не осведомленному о его преступных намерениях) изготовленный неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах поддельный документ, необходимый для представления в таможенный орган, а именно: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой ФИО1 у ФИО15. были приобретены в рамках договора купли-продажи <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> куб.м, и <данные изъяты> куб.м. С целью придания законности происхождения вышеуказанных лесоматериалов, а также с целью подтверждения сведений о производителе товаров, он поручил ФИО5 (не осведомленному о его преступных намерениях) изготовить справку о распиловке, сообщив при этом последнему заведомо недостоверные сведения, согласно которым <данные изъяты> из поставленного ФИО14 лесоматериала (<данные изъяты>) произвело на своей производственной площадке обрезной пиломатериал, подлежащий отправке. После чего ФИО5, исполняя поручение ФИО1 изготовил справку о распиловке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую вышеуказанные недостоверные сведения. Затем, действуя во исполнение поручения ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ответчика на основании вышеуказанных поддельных и фиктивных документов, а также на основании сообщенной ему недостоверной информации об экспортируемом товаре, ДД.ММ.ГГГГ составил декларацию на товары (экспортируемый лесоматериал) №, внес в нее недостоверные сведения о происхождении товара, указав в качестве поставщика лесоматериалов ИП ФИО3, в качестве производителя - <данные изъяты> приложил поддельную счет-фактуру и фиктивную справку о распиловке, на основании которых эта декларация была заполнена. Таким образом, ФИО1 экспортировал незаконно добытый лесоматериал в отсутствие на его правоустанавливающих документов и получал от данной деятельности доход. Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов общей стоимостью <данные изъяты> руб. В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированный ФИО1, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просит взыскать с ответчика полученные преступным путем денежные средства в размере 1 776 744, 29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Возражал против довода ответчика относительно пропуска срока исковой давности, который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу в связи с чем является законным решением и факт обжалования в кассационную инстанцию не имеет значения. Состав преступления установлен вступившим в законную силу приговором, сумма ущерба определена заключением эксперта, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба являются не обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменных пояснениях основаниям. Указал, что в данном случае отсутствует состав преступления. Просил учесть материальное и семейное положение ответчика. В письменных возражениях относительно исковых требований представитель ответчика ФИО7 полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда истцу стало известно о нарушении права – ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Приговор, который является основанием заявленных требований, в настоящее время обжалуется в суд кассационной инстанции. В приговоре судом не дана оценка счет-фактурам, подтверждающим законность происхождения лесоматериалов; не согласен с оценкой суда показаний допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела свидетелей; по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует предмет преступления, предусмотренный ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; рыночная стоимость материалов <данные изъяты> на дату подачи декларации составила <данные изъяты> руб.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Усольцева О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) после перерыва в судебное заседание не явилась. Представила письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что решение по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности истца и ответчика по отношению к Министерству финансов РФ и просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с п. 1 ст. 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары.

Согласно положениям пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза - понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к доходам, полученным преступным путем, относятся денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Так, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконное перемещение (контрабанду) через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов (лесоматериалов) в крупном размере, с недостоверным декларированием и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное перемещение железнодорожным транспортом через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - лесоматериалов общей <данные изъяты> руб., а именно: лесоматериалов <данные изъяты> фактическим объемом <данные изъяты> куб.м, общим объемом <данные изъяты> куб.м, то есть в крупном размере, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений совершил контрабанду через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов - <данные изъяты> фактическим объемом <данные изъяты> кубических метров, <данные изъяты> фактическим объемом <данные изъяты> куб.м, общим объемом <данные изъяты> куб.м, общей стоимостью <данные изъяты> руб., что является крупным размером, с недостоверным декларированием и с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре. В приговоре указано, что вина М.А. в совершении преступления, установленного судом, доказана в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, причинил ущерб Российской Федерации в размере 1 776 744,29 руб. (<данные изъяты>), соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Размер причиненного вреда, подлежащего возмещению, истцом определен как рыночная стоимость древесины, перемещенной через таможенную границу.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные вышеуказанным приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не подлежат дальнейшему доказыванию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и вредом, образованным вследствие фактического незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации в государство - член Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан лесоматериалов при обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 "О судебной практике по делам о контрабанде").

С учетом положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, вследствие постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежало конфискации.

Однако, вышеуказанная мера уголовно-правового характера применена не была вследствие того, что лесоматериал был перемещен за границу Российской Федерации.

Следовательно, стоимость данного лесоматериала представляет собой ущерб, причиненный государству незаконными действиями ответчика, который подлежит возмещению путем взыскания с него рыночной стоимости указанного имущества в установленном судом денежном эквиваленте.

С учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ФИО1 не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, незаконно экспортировал их, незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб на сумму 1 776 744,29 руб., установленный приговором суда и заключением проведенной в рамках уголовного дела судебно-товароведческой экспертизы, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с причинителя вреда.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление умышленно, вина ответчика в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд при определении размера ущерба в пределах заявленных исковых требований и исходя из объема перемещенной древесины, с учетом представленных доказательств его семейного <данные изъяты> и имущественного положения (наличие кредитных обязательств перед АО <данные изъяты>), взыскивает его в полном объеме в размере 1 776 744,29 руб. При этом суд на находит оснований для снижения размера ущерба и определения ко взысканию суммы в меньшем размере, полагая данную сумму как реальную санкцию в целях возмещения причиненного ущерба Российской Федерации в результате совершения преступления, так и не чрезмерную для ответчика, который должен нести реальную ответственность за совершенные противоправные действия, в том числе в форме материальной ответственности. Суд также обращает внимание, что само наличие у ответчика несовершеннолетних детей, а также наличие кредитных обязательств не свидетельствует о затруднительном материальном положении ответчика и наличии оснований для снижения размера ущерба. Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты> в отношении ФИО9 также не может свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера ущерба, поскольку не свидетельствуют о материальном положении ответчика <данные изъяты>

Так, материалами дела подтверждается, что незаконным перемещением через таможенную границу реализован стратегически важный ресурс, стоимость которого не возмещена государству.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В данном случае вопреки позиции стороны ответчика судом установлена необходимая совокупность для взыскания с ответчика суммы ущерба.

Подлежат отклонению доводы стороны ответчика об истечении сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 339-О, от 29 сентября 2022 г. N 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, совершившего преступление. Гражданско-правовые последствия действий (совершенного преступления) ФИО1 - это ущерб, причиненный Российской Федерации.

Следовательно, при обращении прокурора в суд с иском о взыскании с ФИО1 незаконно полученных им в результате совершения преступления денежных средств в размере стоимости лесоматериалов срок исковой давности надлежит исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с момента возбуждения уголовного дела, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Доводы ответчика о несогласии с приговором суда суд отклоняет, поскольку приговор на момент рассмотрения настоящего спора вступил в законную силу, а сам факт обжалования его в кассационном порядке не свидетельствует о незаконности приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, который удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 17 084 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, ИНН <данные изъяты> незаконно полученные денежные средства в размере 1 776 744 рубля 29 копеек.

Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, единый казначейский счет №, казначейский счет №, банк получателя <данные изъяты> БИК <данные изъяты>, наименование получателя УФК <данные изъяты>), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> код ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 084 рублей.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024

Председательствующий         /подпись/            Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в деле №2-2063/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья                              Е.Н. Попова

Помощник судьи                    С.В. Горин

УИД 70RS0005-01-2024-002418-76