Решение по делу № 2-1301/2017 от 01.03.2017

К делу № 2-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чесебий С.А.,

с участием истца Кусенко ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусенко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Кусенко ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности начальника ПТО в ООО «Электромонтажсервис». За период с апреля <данные изъяты>. по ноябрь <данные изъяты>. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей.

Истец неоднократно обращался за выплатой задолженности по заработной плате, однако до момента обращения в суд указанная задолженность ответчиком погашена не была. Незаконными действиями ответчика - ООО «Электромонтажсервис», ему был также причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период работы с апреля 2012г. по ноябрь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кусенко ФИО7. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Электромонтажсервис» в качестве начальника производственно-технического отдела. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ к числу основных прав работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, согласно ст. 129 ТК РФ, под заработной платой понимается оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указывает истец, за период его работы в ООО «Электромонтажсервис» с апреля ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность перед ним за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о размере задолженности, выданной ООО «Электромонтажсервис» ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснениями представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя – ст. 22 ТК РФ – компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) и <данные изъяты> руб. исходя из удовлетворенных имущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кусенко ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в пользу Кусенко ФИО9 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                Ю.А. Богус