Решение по делу № 22-3684/2024 от 24.06.2024

Судья Варфоломеев А.А. дело № 22-3684\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Резановой Н.И.

судей Закутнего Р.И., Шомысова В.В.

при секретаре Шарифове С.И.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.

осужденного Кондратенко С.А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Ефимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В.

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2024 года, которым

    Кондратенко С.А., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под стражей с 13 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В приговоре определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Кондратенко С.А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Ефимовой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию; мнение прокурора Кузьмичевой К.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Кондратенко С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО15 в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости, сквозного ранения задней стенки желудка (пилорического отдела), ранения головки поджелудочной железы, гемоперитонеума, совершенное 12 марта 2024 года с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Кондратенко С.А. вину признал в полном объеме, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В апелляционной жалобе адвоката Слободчикова А.В. выражается несогласие с назначенным судом Кондратенко С.А. наказанием, которое является чрезмерно суровым, назначенным без учета в полной мере смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного: признания вины в полном объеме; наличия явки с повинной; активного способствования раскрытию и расследованию преступления; противоправного поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Защитник считает, что указанные обстоятельства являются основанием для назначения

Кондратенко С.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости.

    На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Шелестовой И.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ни в стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для отмены приговора. Права всех участников уголовного судопроизводства соблюдены, заявленные ими ходатайства судом разрешены.

Вывод суда о виновности Кондратенко С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15., опасного для жизни человека, совершенного в применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями Кондратенко С.А., данными на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного преступления и подтвердившего факт нанесения им в ходе конфликта и в ответ на нанесение потерпевшим ударов ему в лицо удара ножом в область живота потерпевшему; показаниями потерпевшего ФИО15, свидетельствующими о том, что он (ФИО15) являлся инициатором возникшего с Кондратенко С.А. конфликта, в ходе которого осужденный нанес ему колото-резаное ранение в область живота; показаниями свидетеля ФИО19 - очевидца произошедших событий, в присутствии которой в ходе конфликта и в ответ на противоправные действия потерпевшего осужденный Кондратенко С.А. нанес один удар ножом в область живота ФИО15., причинив последнему колото-резаное ранение живота; выводами экспертов, изложенными: в заключении судебно - медицинской экспертизы № 140 об обнаружении у ФИО15. проникающей колото-резаной раны брюшной полости, сквозного ранения задней стенки желудка (пилорического отдела), ранения головки поджелудочной железы, гемоперитонеума до 2,5 л крови, которые образовались в едином механизме травмирования в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, причиненной при установленных обстоятельствах и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни; в заключении экспертизы холодного и метательного оружия № 136, установившей, что представленный эксперту нож изготовлен промышленным (заводским) способом, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию; в заключении дактилоскопической экспертизы № 135, установившей наличие на месте происшествия следа, оставленного средним пальцем правой руки Кондратенко С.А.; протоколами следственных действий, вещественным доказательством, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям осужденного Кондратенко С.А., квалифицированным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности Кондратенко С.А. и квалификация его действий никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Что же касается наказания, назначенного Кондратенко С.А., то судебная коллегия считает, что в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств правильно учтены: признание ею вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего ФИО15., что явилось поводом к совершению Кондратенко С.А. преступления; наличие у осужденного заболеваний; отсутствие у потерпевшего претензий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначение осужденному Кондратенко С.А. наказания в виде лишения свободы реально мотивировано в приговоре. Исходя из материалов уголовного дела, судом 1 инстанции не найдено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 20 мая 2024 года в отношении Кондратенко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слободчикова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи