Решение по делу № 22-1565/2022 от 09.06.2022

Апел. дело № 22-1565 Судья Антонова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 5 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

осужденного Васильева Е.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного Васильева Е.А. – адвоката Хрусталевой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2022 года апелляционные жалобы осужденного Васильева Е.А. и его защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, которым

Васильев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

22 сентября 2015 года приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 21 сентября 2018 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения в отношении Васильева Е.А. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Васильев Е.А. взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Васильева Е.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Васильева Е.А., его защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев Е.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Инкриминируемое деяние им совершено 9 февраля 2022 года на территории Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Е.А. указывает, что приговор суда в отношении него является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Назначая ему за совершенное преступление наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его положение обстоятельства, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний. Совокупность указанных в приговоре смягчающих его наказание обстоятельств, по его мнению, позволяла суду первой инстанции назначить ему более мягкое наказание. Просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Васильева Е.А. – адвокат Хрусталева Ю.А. пишет, что назначенное её подзащитному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд в полной мере не учел установленные по делу смягчающие положение Васильева Е.А. обстоятельства. Приведенные в приговоре смягчающие наказание осужденного обстоятельства, по её мнению, позволяли суду назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Просит смягчить назначенное осужденному наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. просит оставить приговор в отношении Васильева Е.А. без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Васильева Е.А. законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Васильева Е.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Васильевым Е.А. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Васильева Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Васильеву Е.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда в приговоре в части назначения Васильеву Е.А. наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и его защитника являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Васильеву Е.А. судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими его наказание обстоятельствами признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Также судом в полной мере приняты во внимание и характеризующие личность осужденного сведения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение Васильевым Е.А. указанного преступления при рецидиве суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Васильеву Е.А. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что Васильеву Е.А. необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Васильеву Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что для применения в отношении Васильева Е.А. положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не имеется, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующе мотивированными.

Эти выводы суда первой инстанции основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Васильеву Е.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, для изменения проверяемого приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2022 года в отношении Васильева Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий