Решение по делу № 2-759/2015 (2-6679/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-579/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о взыскании денежных средств и признании пункта договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании денежных средств и признании пункта договора ничтожным.

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № УК-166/207-П возмездного оказания услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику комплекс услуг по государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № 166/207-П от ДД.ММ.ГГГГ и услуги по оформлению права собственности заказчика на <адрес> площадью 43,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, мкр. Павшино, <адрес>.

Истица указывает, что произвела оплату по договору в размере 52000 рублей.

Пункт 1.1.1 договора полностью исполнен исполнителем, истица оплатила 7000 рублей за оказанную услугу.

От исполнения услуги, предусмотренной п. 1.1.2 договора, истица отказалась и потребовала вернуть денежные средства за не оказанную услугу, о чем направила уведомление ответчику.

Кроме того, истица указала, что считает п. 5.3 договора противоречащим закону, просит признать пункт ничтожным.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала. Пояснила, что сама оформила право собственности на квартиру и договор реализации более не подлежит. Представила суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика выдать второй оригинал акта приема-передачи квартиры, расторгнуть договор в части пункта 1.1.2, признать пункт 5.3 договора ничтожным, взыскать денежные средства в размере 45000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Договор № УК-166/207-П возмездного оказания услуг (л.д. 23-25).

В соответствии с указанным договором исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику комплекс услуг по государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № 166/207-П от ДД.ММ.ГГГГ и услуги по оформлению права собственности заказчика на <адрес> площадью 43,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, мкр. Павшино, <адрес>.

Пункт 1.1.1 Договора ответчиком был исполнен, Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован. Истица оплатила выполненную услугу в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (Л.д.27).

Пункт 1.1.2 договора предусматривает оказание услуги по оформлению права собственности истицы на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Павшино, <адрес>.

Указанный пункт договора не исполнен, право собственности истица зарегистрировала сама, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Несмотря на неисполнение пункта 1.1.2 договора, истица оплату за предполагаемую услугу произвела в размере 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке (Л.д. 28). Данная претензия осталась без ответа.

Суд, с учетом изложенного, полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика уплаченных 45000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что пункт 5.3 оспариваемого Договора предполагает оплату неустойки (штрафа) за одностороннее расторжение договора.

Согласно п.2 ст. 16 указанного закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Тем самым, суд полагает, что указанный пункт договора противоречит законодательству, так как содержит положения, ущемляющие права потребителя на расторжение договора возмездного оказания услуг.

Суд считает возможным признать пункт 5.3 Договора ничтожным.

Кроме того, истица заявила требование об обязании выдать второй экземпляр оригинала акта приема-передачи квартиры.

Из приобщенного к материалам дела Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный Акт составлен в трех экземплярах по одному для каждой из сторон (истицы и ответчика) и один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исходя из того, что истица свой экземпляр Акта приема-передачи квартиры получила, суд полает требование об обязании ответчика выдать второй экземпляр оригинала Акта не состоятельным.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о взыскании денежных средств и признании пункта договора ничтожным подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реал-Сервис» о взыскании денежных средств и признании пункта договора ничтожным – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № УК-166/207-П возмездного оказания услуг в части пункта 1.1.2, признать ничтожным пункт 5.3 договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Реал-Сервис».

Взыскать с ООО «Реал-Сервис» в пользу ФИО1 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Исковые требования в части обязания ООО «Реал-Сервис» выдать ФИО1 второй экземпляр оригинала акта приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Павшино, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова