Решение по делу № 11-37/2018 (11-532/2017;) от 22.12.2017

Ли С.В.    № 11-37/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Артамонова В. Г. по доверенности – Верховской И. В. на определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 ноября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения,

У С Т А Н О В И Л

Садоводческое товарищество «XXXX» обратилось к мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края с иском к Артамонову В.Г. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 ноября 2017 года утверждено мировое соглашение о задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX. и прекращено производство по делу.

Представитель Артамонова В.Г. по доверенности – Верховская И.В. на указанное определение подала частную жалобу, в которой указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, он не слышал, что ему зачитывала судья, он не слышал, просто расписался там, где указала судья. Просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Верховская И.В. на доводах частной жалобы настаивала, просила определение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представитель истца СТ «XXXX» пояснила, что с частной жалобой не согласна, указала, что ответчик оплатил задолженность по членским взносам в размере XXXX Условия мирового соглашения подписаны истцом и ответчиком добровольно, зачитывались громко и разъяснялись доходчиво.

Суд, выслушав стороны, не находит оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья, разъяснил истцу и ответчику ст. 173,220,221 ГПК РФ под роспись условия утвержденного мирового соглашения. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ отражены пояснения сторон об утверждении мирового соглашения, условия мирового соглашения и сумма задолженности.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

В данном случае мировое соглашение сторон по делу выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Условия мирового соглашения подписаны председателем СТ «XXXX» и ответчиком Артамоновым В.Г. лично, который факт подписания соглашения не оспаривал.Таким образом, стороны между собой согласовали все условия заключаемого мирового соглашения, форма заключения мирового соглашения сторонами соблюдена, оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу ст. 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для стороны ее субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей. Условия мирового соглашения, в том числе, касающиеся размера выплачиваемых сумм, не предполагают точного соответствия требованиям законодательства, а являются результатом взаимных уступок сторон друг другу, вследствие чего, могут отклоняться от точных предписаний нормативных требований.

Из материалов дела следует, что текст мирового соглашения был представлен суду в письменном виде, подписан сторонами, приобщен к материалам дела, сторонам были разъяснены последствия мирового соглашения и прекращения производства по делу, права ясны. Таким образом, мировым судьей утверждено мировое соглашение в полном соответствии с представленным в суд текстом мирового соглашения и волеизъявлением сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом были разъяснены и понятны, что отмечено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГ, и суд, считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда.

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов оставить без изменений, частную жалобу Артамонова В. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дроздова