Решение по делу № 2-1400/2021 от 19.01.2021

дело № 2-1400/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000452-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи               Жоховой М.Г.,при помощнике судьи                             ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании части жилого дома, автономным жилым блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на ? долю, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. ( в том числе общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., вспомогательного использования 19,6 кв.м.), обозначенную как <адрес> состоящую из лит. А – помещение № – жилая комната 32,3 кв.м., лит. А1 – помещение № – кухня 18,1 кв.м., помещение № – подсобная 1,5 кв.м, служебные строения и сооружения лит. Г2 – уборная, автономным жилым блоком дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Признании за ФИО право собственности на ? долю автономного жилого блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. Прекращении право собственности ФИО на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м. Признании за ФИО право собственности на ? долю земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м.

В порядке ст. 39 ГПК РФ требования истцом были уточнены, в окончательной редакции истец обратился к ответчикам с требованиям о признании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. автономным жилым блоком дома блокированной застройки, сохранив объект в перепланированном и переоборудованном состоянии. Признании за ФИО право собственности на ? долю автономного жилого блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Прекращении право собственности ФИО на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м. Признании за ФИО право собственности на ? долю земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 300 кв.м.

В обоснование иска указано что, решением Пушкинского городского суда <адрес> от 21.03.2011г. в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. ( в том числе общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., вспомогательного использования 19,6 кв.м.), обозначенную как <адрес> состоящую из лит. А – помещение № – жилая комната 32,3 кв.м., лит. А1 – помещение № – кухня 18,1 кв.м., помещение № – подсобная 1,5 кв.м, служебные строения и сооружения лит. Г2 – уборная. Доли в праве в общей долевой собственности определены по ? за каждым. Указанное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним. 27.08.2018г. ФИО умерла, ее наследником является ФИО. Для регистрации права собственности на свою долю истец, через своего представителя по доверенности ФИО, <дата> подал заявление о регистрации права собственности в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <адрес>. Уведомлением от 11.11.2020г. государственная регистрация права собственности приостановлена, заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на часть жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера от 21.11.2020г. истцу, для оформления права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, рекомендовано обратиться в суд, поскольку собственник ФИО в 2018 г. умерла, сведения о переходе права собственности ее доли наследнику в ЕГРН отсутствуют, а в силу ст. 247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников, а при невозможности достигнуть согласия – в судебном порядке. Кроме того анализ сведений ЕГРН (запрошенных кадастровым инженером) показал, что невозможно однозначно определить относятся ли получение сведения к исследуемому объекту из-за разночтений о характеристиках объекта (площади, этажности). Требуется более подробная экспертиза документов, в частности информация, предоставляется только собственниками или их законными представителями, которые в ЕГРН отсутствуют. Выделенная по решению суда от 21.03.2011г. ФИО и ФИО часть жилого <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:00700204:229, площадью 300 кв.м., собственником которого с 24.11.2020г. является ответчик. Из решения Пушкинского городского суда от 28.01.2011г. вынесенного в рамках гражданского дела № по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенных прав, следует, что согласно выписки из похозяйственной книги № в пользовании ФИО 1991-94 гг – 300 кв.м., в пользовании ФИО 1991-94 гг – 100 кв.м. Приказом по совхозу «Память Ильича» № от 08.10.1984г. за ФИО закреплен земельный участок площадью 0,03 га. Впоследствии ФИО оформила право собственности на указанный земельный участок, не учитывая интересы сособственников жилого <адрес>, который расположен на данном земельном участке. Выделанная часть жилого <адрес> соответствие с решением Пушкинского городского суда <адрес> от 21.03.2011г. находится в общей долевой собственности ФИО и ФИО. ФИО 27.02.2018г. умерла, ее наследником по закону является ответчик ФИО, который по настоящее время не вступил в наследство на долю в выделенной части дома. При этом 24.11.2020г. ответчик оформил право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 300 кв.м., находящийся при доме. В связи с чем, что ФИО имеет в выделенной части <адрес> общую долевую собственность в виде ? доли, за ним необходимо признать право собственности на ? долю земельного участка. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить Пояснила, что <дата> истец приобрел по договору купли-продажи 32/63 доли жилого дома по <адрес>.    <дата> брак, заключенный между ФИО и ФИО расторгнут. <дата> приказом № Ордена Ленина совхоз «Память Ильича», <адрес> производственного объединения «Мосплодопром» за ФИО, закреплен земельный участок площадью 0,03 га, как необходимый санитарный минимум при <адрес>, включая ранее выделенный дополнительный проход к дому №. <дата> решением Пушкинского городского народного суда <адрес> за ФИО признано право собственности, за счет доли ФИО, на 32/126 доли в доме. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги № в пользовании ФИО 1991-1994 гг - 300 кв.м, в пользовании ФИО 1991-1994 г- 100 кв.м. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> вынесено постановление Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № об отнесении спорного земельного участка к категории земель «земли населенных пунктов» установлении вида его разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», где решение по заявлению ФИО принималось с учете выписки из похозяйственной книги № и приказа № от <дата> 21.03.2011г решением Пушкинского городского суда <адрес> в общей долевой собственности ФИО и ФИО выделена часть жилого <адрес>. <дата> ФИО оформила на себя право собственности на спорный земельный участок. Документом основанием послужил приказ № от <дата> О событиях, происходящих с долей в <адрес> земельном участке при нем после расторжения брака истец не знал, поскольку в 1983 уехал <адрес>. ФИО адрес ФИО знала, но не считала нужным учитывать его интересы, занимаясь оформлением права собственности на земельный участок при выделенной части дома. При этом истец никогда не заявлял об отказе от своих прав на недвижимое имущество. Приказ № от <дата> издавался без участия истца и без учета его мнения, при этом ФИО имел долю в <адрес>, а ФИО указанный момент долю в доме не имела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о применении срока исковой давности, в котором пояснил, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, гражданское дело №, ф.с. ФИО, удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, о выделе доли жилого дома. Прекращено право общей долевой собственности ФИО, с одной стороны и ФИО, ФИО, с другой стороны на жилой дом по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность в равных долях ФИО, ФИО, по ? доли выделена часть жилого дома общей площадью 51,9 кв.м., состоящую в строении лит. А помещение № – 32,3 кв.м., лит. А2 помещение № – 18,1 кв.м., помещение №,5 кв.м., надворные строения и сооружения лит. Г2 по адресу: <адрес>, мкр-н. Новая Деревня, <адрес>. Считает, что истцом заявлены незаконные и необоснованные требования о признании права собственности на ? долю земельного участка, поскольку право собственности истца указанным выше решением суда не возникло. Решением суда Чукотского райнарсуда <адрес> о расторжении брака от <дата> расторгнут брак между истцом ФИО, и ФИО В свою очередь наследодатель ФИО, являлась собственником спорного земельного участка на основании приказа по совхозу «Память Ильича» № от <дата>, следовательно, режим совместной собственности супругов согласно п. 1, ст. 33 СК РФ на возникновение правоотношения не распределяется, что является поводом для отказа в заявленных требованиях о признании права на ? долю спорного земельного участка. Также исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, поскольку в суд за защитой прав истец обратился 19.01.2021г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года. Никаких письменных доказательств об обращении за защитой своих нарушенных прав о признании права собственности на ? доли спорного земельного участка до истечения срока исковой давности ФИО, не представлено. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Заявление ответчика о пропуске исковой давности поддержала.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что 24.06.1976г. между ФИО и ФИО был заключен договор купли продажи части жилого дома, согласно которого истец приобрел 32/63 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 93).

19.01.1983г. решением Чукотского рай <адрес> от <дата> брак, между ФИО и ФИО был расторгнут. ( л.д. 123)

08.10.1984г. приказом № Ордена Ленина совхоз «Память Ильича», <адрес> производственного объединения «Мосплодопром» за ФИО закреплен земельный участок площадью 0,03 га, как необходимый санитарный минимум при <адрес>, включая ранее выделенный дополнительны проход к дому №. (л.д. 182)

<дата> решением Пушкинского городского народного суда <адрес> за ФИО признано право собственности, за счет доли ФИО, на 32/126 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 94)

28.01.2011г. решением Пушкинского городского суда <адрес> установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги № в пользовании ФИО 1991-1994 гг- 300 кв.м., в пользовании ФИО 1991-1994 гг – 100 кв.м. Решение вступило в законную силу. (л.д. 33-35)

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:13:070204:229 расположенный по адресу: <адрес> мкр-н Новая Деревня <адрес> отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и установлен вида разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство». (л.д. 183).

Право собственности ФИО на земельный участок площадью 300 кв.м расположенный по адресу: <адрес> мкр-н новая Деревня <адрес>. Зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.124).

Решением Пушкинского городского суда от 21.03.2011г. в общую долевую собственность ФИО и ФИО выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. ( в том числе общая площадь жилого помещения 32,2 кв.м., вспомогательного использования 19,6 кв.м.), обозначенную как <адрес> состоящую из лит. А – помещение № – жилая комната 32,3 кв.м., лит. А1 – помещение № – кухня 18,1 кв.м., помещение № – подсобная 1,5 кв.м, служебные строения и сооружения лит. Г2 – уборная. Прекращено право общей долевой собственности ФИО и ФИО, ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. В связи с выделом доли ФИО установлены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>: ФИО – ? долю, ФИО – ? долю. (л.д. 31-32)

27.08.2018г. ФИО умерла, завещания не оставила, таким образом, имело место наследование по закону.

Наследником по закону за умершей ФИО является: сын ФИО, который вступил в наследство, согласно представленному наследственному делу № по запросу суда.

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0070204:229 правообладателем является ФИО, в порядке наследования по закону после смерти ФИО

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, следует, что фактически указанный жилой дом состоит из двух частей (блоков), являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют отдельные выходы на земельный участок. Одна часть (блок), общей площадью 51,9 кв. м, состоящая из лит. А – помещение № – жилая комната 32,3 кв.м., лит. А1 – помещение 2 – кухня 18,1 кв.м., лит. А1 – помещение 3 – подсобная 1,5 кв.м.. Вторая часть (блок), общей площадью 99,9 кв. м, состоящая из лит. А – помещение № – жилая комната 7,8 кв.м., лит. А – помещение № – жилая комната 16,6 кв.м., лит. А – помещение № – кухня 7,8 кв.м., лит. А2 – помещение № – прихожая 31,6 кв.м., лит. а – помещение № – веранда 9,4 кв.м., лит. А3 – помещение № – жилая комната 23,5 кв.м., лит. А3 – помещение № – коридор 3,2 кв.м.

Определением суда от 31.03.2021г. по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая, по итогам производства экспертизы экспертом ФИО составлено мотивированное заключение, из которого следует, что объект исследования расположен в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>. Исследуемая часть жилого дома является автономным, изолированным блоком блокированного жилого дома, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок обнесенный ограждением в виде забора, границы, которого на местности определены; имеет самостоятельное электроснабжение, индивидуальное, автономное теплоснабжение, водопровод, канализацию; полностью изолирован от смежного блока внутренними стенами без проемов, не имеет общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, коммуникаций принадлежащих смежному блоку, а также не имеет помещений, расположенных над помещениями смежного жилого блока. С технической точки зрения исследуемая часть жилого дома является автономным жилым блоком дома блокированной застройки. В исследуемой части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Новая Деревня, <адрес>, имеют место помещения разрешение на переоборудование которых не предъявлено, право на которые на зарегистрировано. В ходе проведения перепланировки, в результате возведения ненесущих перегородок внутри помещений, изменилась площадь объекта исследования: площадь до перепланирования – 51,9 кв.м., площадь после перепланирования – 47,9 кв.м. При проведении перепланировки, переоборудования части жилого дома, техническое состояния несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения, соответствуют строительным нормам и правилам. Несущие конструкции части жилого дома, находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкции обеспечивается, с технической точки зрения проведенная реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

На основании изложенного, учитывая, что дом фактически разделен на две части, каждая часть представляет собой отдельный блок, предназначенный для проживания одной семьи, части дома разделены между собой, общих помещений, как жилых, так и нежилых в доме не имеется, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует дому блокированной застройки.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о признании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком дома блокированной застройки, сохранив объект в перепланированном и переоборудованном состоянии, и признании за истцом право собственности на ? доли автономного жилого блока.

Суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования в части прекращении права собственности ФИО на земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности ФИО на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО, в свою очередь наследодатель ФИО являлась собственником спорного земельного участка на основании приказа по совхозу «Память Ильича» № от <дата>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, поскольку указанный выше документы не оспорены и не признаны недействительными.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о прекращении права собственности ФИО на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, признании за ФИО право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом комментируемых норм права и разъяснений, исковая давность к заявленным требованиям, связанным с защитой имущественных прав, не подлежит применению.

Всем иным доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, однако они не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании части жилого дома, автономным жилым блоком дома блокированной застройки, признании права собственности на ? долю, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на ? долю земельного участка удовлетворить частично.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., автономным жилым блоком дома блокированной застройки, сохранив объект в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО право собственности на 1/2 долю автономного жилого блока дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части прекращении право собственности на земельный участок и признании права собственности на ? долю земельного участка оставить без удовлетворения

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено – 10.09.2021

         Судья: