Решение по делу № 2-7452/2016 от 25.08.2016

Дело №2-7452/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Пинчук Г.Ю.,

при секретаре    Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вороткова А.С. к ООО «УК «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Надежда» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ... .... Ответчик является компанией, предоставляющей услуги ГВС в жилой дом .... Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В феврале 2014 года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными правилами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО УК «Надежда» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в феврале 2014 года и судебные расходы ... руб.

В судебном заседании истец Воротков А.С. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Анохина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Истец, представитель истца, не заявившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Ранее были вызваны на 06.10.2016 в 15-20 часов.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вороткова А.С. к ООО «УК «Надежда» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Г.Ю.Пинчук