Решение по делу № 22-7342/2019 от 05.11.2019

Судья: Кац Ю.А. № 22-7342/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“20” декабря 2019 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Челаевой А.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Родионова Д.М.,

защитника-адвоката Гуденецкой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаромыгина А.К. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, которым

Янч А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденную возложены обязанности: регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача-нарколога.

Мера пресечения осужденной не избиралась.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав адвоката Гуденецкую В.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛА:

Янч А.И. признана виновной в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шаромыгин А.К., действующий в защиту интересов осужденной Янч А.И., не согласен с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование ссылается, что Янч А.И. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, приговор постановлен в особом порядке, имеются указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что Янч А.И. представил суду справку о наличии постоянного места работы с заработной платой в размере 19 000 рублей, просила вместе с защитником с учетом её материального положения назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению автора жалобы, суд не обосновал в приговоре назначение Янч А.И. более строгого наказания в виде лишения свободы.

Просит на основании п.9 ч.1 ст. 389.20 и п. ч.1 ст. 389.6 УПК РФ изменить приговор суда, смягчать Янч А.И. наказание, заменив лишение свободы на штраф.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Янч А.И. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное Янч А.И., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Действиям осужденной Янч А.И. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Янч А.И. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, ряд заболеваний, заявление им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ; оказание содействия сотрудникам полиции в раскрытии тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, изобличение лица, которое занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что достижение целей наказания в отношении Янч А.И. возможно при условном отбывании наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа назначенное Янч А.И. наказание за инкриминируемое преступление судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его общественной опасности и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной Янч А.И. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для изменения или отмены состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26 сентября 2019 года в отношении Янч А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаромыгина А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов