Решение от 25.08.2020 по делу № 33-6648/2020 от 31.07.2020

Судья Курач Е.В. Дело № 33-6648/2020 (2-483/2020)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей: Ворожцовой Л.К., Фатьяновой И.П.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице представителя Калачевой О.В.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года

по иску Иванова Никиты Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.В. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального вреда по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2019 г. около 01.45 часов на 319 км перегона ст. Черкасов Камень - ст. Красный Камень Западно-Сибирской железной дороги на него был совершен наезд грузового поезда № 4402, в результате чего он был тяжело травмирован. Получил повреждения в виде политравмы:.. .

Намерения покончить жизнь самоубийством у него не было, просто находился в состоянии опьянения.

Получение им указанных телесных повреждений доказывается выписным эпикризом травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (г. Прокопьевск, ул. Вокзальная, 65), из которого следует, что он находился на лечении в данной больнице с 20.08.2019 по 01.09.2019 с указанным выше диагнозом.

В больнице ему было проведено четыре операции: 20.08.2019.. . 20.08.2019.. . 02.09.2019 …. 18.09.2019.. .

При выписке рекомендовано: амбулаторное наблюдение и лечение у травматолога по месту жительства... .

Получение вышеперечисленных телесных повреждений при травмировании железнодорожным транспортом доказывается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2019.

В период лечения в стационаре и после выписки из больницы он долгое время был ограничен в движениях, поскольку испытывал физическую боль и нравственные страдания. Не мог работать, не мог много времени уделять семье, не мог вести привычный для него нормальный образ жизни.

Между владельцем источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № … от 14.09.2016.

Согласно п. 8.1.1.3. данного договора в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000 рублей потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Исходя из того, что ответственность ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, застрахована в порядке добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», в том числе в части обязанности компенсации морального вреда, то в пределах лимита ответственности возможно возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда на СПАО «Ингосстрах».

Общий причиненный ему в результате травмирования железнодорожным транспортом моральный вред оценивает в сумме 1 500000 рублей.

Просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 1200 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 300000 рублей.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования Иванова Никиты Владимировича к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Иванова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.В. к ОАО «Российские железные дороги» в размере 1120000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова Н.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении морального по случаю причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 300000 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» в лице представителя Калачевой О.В. (доверенность от 22.05.2018 № …, сроком до 18.12.2020) просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, снизить размер суммы компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины ОАО «Российские железные дороги», и взыскать компенсацию с СПАО «Ингосстрах».

Считает, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» несет ответственность как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда по компенсации вреда, и обязанности страховщика по выплате страхового возмещения возникают на основании договора страхования при наступлении страхового случая.

Полагает, что судом не применены положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Чрезмерную завышенность взысканных судом сумм подтверждает и сложившаяся судебная практика в судах субъектов РФ о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в пользу потерпевшего.

Также считает, что при определении размера компенсации вреда судом нарушены положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Кроме того, судом не учтены фактические усилия ОАО «РЖД», направленные на предотвращение травматизма на инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ОАО «Российские железные дороги» - Васильеву Н.В. (доверенность от 22.05.2018 № …, сроком до 18.12.2020), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда со страховой компании; представителя СПАО «Ингосстрах» - Шевчук Е.В. (доверенность от 07.07.2020 № …), полагавшую, что решение суда отмене не подлежит; заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 названного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно разъяснению в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 20 августа 2019 года в результате несчастного случая на 2-м железнодорожном пути 319 км 6 пк перегона ст. Черкасов-Камень - ст. Красный Камень Западно-Сибирской железной дороги грузовым поездом N 4402 был травмирован Иванов Н.В., … года рождения.

В результате травмирования железнодорожным составом Иванову Н.В. были причинены следующие телесные повреждения:.. .

Согласно проведенной Кемеровским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проверки № … по факту травмирования грузовым поездом Иванова Н.В. на 319 км 6 пк перегона ст. Черкасов Камень – ст. Красный Камень установлено, что локомотивной бригадой в составе машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. не допущено отклонений от правил безопасности движения. Установлено, что реальной технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего Иванова Н.В. путем незамедлительного торможения при условии нахождения последнего в габарите поезда не было. Факт нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта локомотивной бригадой в составе машиниста Ш.П.А. и помощника машиниста Ш.С.А. своего объективного подтверждения в ходе проверки не нашли, кроме того установлено четкое соответствие фактических действий, предпринятых ими, установленному нормативно-правовыми актами алгоритму действия в данной экстремальной ситуации.

Органами предварительного расследования по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от 30.08.2019.

Как следует из материала указанной проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Иванов Н.В. в момент травмирования находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Согласно медицинской карте № … Иванова Н.В., выписного эпикриза травматолого-ортопедического отделения ГАУЗ КО «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» (л.д. 13-14) следует, что Иванов Н.В. находился на лечении с 20.08.2019 по 01.09.2019 с диагнозом: <данные изъяты>.. . Алкогольное опьянение.

Судом установлено, что непосредственной причиной возникновения вреда явилось грубое нарушение Ивановым Н.В. правил личной безопасности и п. 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку исследованным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда здоровью, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или действий третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ОАО «РЖД», являясь владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован Иванов Н.В., должен нести ответственность за причиненный истцу моральный вред.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8.1.1.3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 15.08.2018 № … (░.░. 34-49), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2.4 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: