Решение по делу № 2-95/2022 (2-3628/2021;) от 30.09.2021

Дело №2-95/2022

50RS0029-01-2021-004853-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2022 по иску Чернилевской ФИО10 к Петухову ФИО11, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив исковые требования, просит выделить истцу ФИО1 согласно заключения экспертов по сложившемуся порядку пользования часть жилого дома (помещение №) общей площадью всех частей жилого дома № кв.м, общей площадью жилого помещения № кв.м, из нее жилая площадь № кв.м, подсобная площадь № кв.м (Лит А: пом.1 площадью № кв.м - жилая комната, пом.2 площадью № кв.м - жиля комната, пом.З площадью № кв.м - кухня, пом.4 площадью № кв.м - санузел; лит. а: пом.5 площадью № кв.м - веранда, а также гараж лит.Г1, сарай лит.Г2, расположенные по адресу: <адрес> расходы по устройству каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью № кв.м на чердаке по линии раздела жилого дома возложить на стороны в равных долях; возложить на истца ФИО1 обязанность произвести устройство каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью № кв.м на чердаке по линии раздела жилого дома; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 стоимости устройства каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью № кв.м на чердаке по линии раздела жилого дома в размере № рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом общей площадью № кв.м, со служебными строениями и сооружениями, Инв. №<адрес>, Лит А-a-al, Г,Г1,Г2, объект 1, условный №, расположенного по адресу: МО Наро-Фоминский городской округ д. Бекасово <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права в ФИО2 <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником № долей жилого дома общей площадью № кв.м, со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована на ФИО3, право которого возникло на основании определения Наро-Фоминского народного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.?

ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является ответчик ФИО4, который до настоящего времени не оформил право в порядке наследования.

Жилой дом фактически разделен, имеет два изолированных входа, порядок пользования сложился. Занимаемая истцом часть жилого дома расположена в границах земельного участка, кадастровый №, принадлежащего истцу.

Отсутствие зарегистрированного права на оставшиеся № доли препятствует истцу выделить свою долю в праве общей долевой собственности во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила разделить жилой дом в соответствии с проведенной по делу экспертизой, пояснив, что право на сарай и гараж не зарегистрировано. От выплаты компенсации, рассчитанной экспертом, она отказывается.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, согласен на раздел дома по варианту, предложенному экспертом, расходы по установки перегородки не возражает разделить в равных долях. Его отцу, ФИО3, на основании определения суда принадлежали 2/5 доли дома, а нотариус выдал свидетельство на наследство на его имя на 1/3 долю дома. Оставшаяся 1/15 часть дома им до настоящего времени не оформлена.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал

Представитель третьего лица ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п.6, п.7, п.9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что на жилой дом площадью № кв. м с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 область, <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1- 3/5 доли в праве, ФИО4- 1/3 доли в праве (л.д. №). Право собственности на 1/15 доли не зарегистрировано.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м по адресу: ФИО2 <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом (л.д. №).

ФИО4 1/3 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом после смерти отца ФИО4- ФИО3

    По сведениям технического паспорта жилой дом принадлежит ФИО4- 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- на основании определения Наро-Фоминского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- № доли в праве, ФИО4- № доли в праве, наследникам ФИО3- № доли в праве.

Для установления вариантов выдела доли дома, принадлежащей ФИО1, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7

ИП ФИО7 представлено заключение № (л.д. №

Экспертом представлен точный план жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, в табл. 1 дана экспликация к плану жилого дома.

По указанному адресу также расположены:

-на земельном участке с кадастровым номером № со стороны пом. (кв.) №: кирпичный гараж и хозблок со стенами, рублеными из шпал. Собственником земельного участка является ФИО1 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

На земельном участке, не оформленном в собственность, со стороны пом. (кв.) №: хозблок с дощатыми стенами - односторонняя обшивка несущего деревянного каркаса.

Действительная стоимость жилого дома и его частей составляет № рублей.

Экспертами установлено: на сегодняшний день жилой дом представляет собой одноэтажное строение. <адрес> жилого дома составляет № кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений - № кв.м.

Изменение в площади жилого дома произошли в результате: Сноса бывшей веранды лит. а1 и строительства на ее месте пристройки б/лит. площадью 14,7 кв.м., площадь которой, согласно действующему законодательству, включается в общую площадь жилого помещения и соответственно в общую площадь здания; проведения ремонтных работ; уточнения замеров при обследовании. Право собственности на пристройку б/лит не зарегистрировано.

Раздел жилого дома в соответствии с нормами пожарной безопасности, с технической точки зрения возможен.

Учитывая конструктивную особенность здания - основное строение лит. А является срубом из бревен с внутренней несущей бревенчатой стеной, разделяющей жилой дом на две части, раздел жилого дома технически возможен по единственному варианту – по фактическому порядку пользования жилым домом.

ФИО1 пользуется следующими помещениями Помещение (кв.) №:

- лит. А: помещение 1 площадью № кв. м – жилая комната, помещение 2 площадью № кв. м жилая комната; помещение 3 площадью № кв. м кухня; помещение 4 площадью № кв. м – санузел.

- лит. а: помещение 5 площадью № кв. м – веранда.

<адрес> всех частей жилого дома, занимаемых ФИО1 составляет № кв. м, в том числе: общая площадь жилого помещения – 44,5 кв. м, из нее: жилая площадь – № кв. м, подсобная площадь – № кв. м

ФИО4 пользуется следующими помещениями:

Помещение (кв.) №:

-лит. А: помещение 1 площадью № кв. м – жилая комната, помещение 2 площадью № кв. м кухня.

-пристройка б/лит.: помещение 3 площадью № кв. м –прихожая, помещение 4 площадью № кв. м- санузел.

<адрес> всех частей жилого дома, занимаемых ФИО4 составляет № кв. м, в том числе: общая площадь жилого помещения – № кв. м, из нее: жилая площадь – № кв. м, подсобная площадь – № кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, собственниками жилого дома являются:

ФИО1 - 3/5 доли в праве общей долевой собственности,

ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности,

Примечание: 1/15доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящаяся в пользовании ФИО4, не оформлена.

Как было установлено в ходе проведения экспертизы, согласно правоустанавливающим документам право общедолевой собственности оформлено на основное строение лит. А.

<адрес> жилых помещений жилого дома (лит.А), подлежащего разделу, на которую оформлено право общедолевой собственности совладельцев, составляет № кв.м.

<адрес> жилого помещения, приходящаяся на 3/5 доли составляет 45,72 кв.м.

<адрес> жилого помещения, приходящаяся на 1/3 доли составляет 25,4 кв.м.

Право собственности на № кв.м. (1/15 доли), находящихся в пользовании ФИО4 не оформлено.

Фактическая общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании ФИО1 составляет 44,5 кв. м. А общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании ФИО4 составляет 31,7 кв.м.

Следовательно, в соответствии с идеальными долями в праве собственности ФИО1 пользуется на 1,22 кв. м меньшей площадью, чем полагается ей в соответствии с идеальными долями в зарегистрированном праве собственности на жилой дом.

Учитывая конструктивную особенность здания, произвести технически раздел данного дома и пристроек в соответствии с санитарно- техническими нормами, нормами пожарной безопасности, градостроительными нормами и правилами, учитывая долю каждого из домовладельцев не представляется возможным.

Раздел жилого дома технически возможен по единственному варианту – по фактическому пользованию сторонами жилым домом.

Как было установлено в ходе проведения экспертизы, право собственности на здание зарегистрировано на лит. А жилого дома.

Общая стоимость лит. А жилого дома с кадастровым номером № составляет № рублей.

Стоимость частей лит. А жилого дома, занимаемых ФИО1 составляет № рублей.

Полагается на 3/5 доли - № рублей. Меньше на № рублей.

Следовательно, размер денежной компенсации в пользу ФИО1 за несоответствие соотношения долей в праве собственности на дом составляет № рублей.

При расчете идеальных долей в праве собственности на жилой дом, экспертами рассматривалась общая площадь жилого помещения дома на момент проведения экспертизы, т.е. с учетом проведенной реконструкции. Пристройка б/лит. общей площадью № кв.м. согласно действующему законодательству включена в общую площадь жилого помещения здания.

<адрес> жилого помещения дома на момент проведения экспертизы составляет № кв.м.

При данном варианте раздела идеальная доля части жилого <адрес> будет составлять №, идеальная доля части № будет составлять №

Для раздела жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, д. Бекасово, <адрес>, по фактическому пользованию, проведения работ по перепланировке помещения не требуется, однако необходимо произвести устройство каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью 12 кв.м. на чердаке по линии раздела жилого дома.

Стоимость устройства перегородки из фиброцементной огнестойкой плиты в чердачном помещении по линии раздела составляет № рубля.

Оценивая заключение ИП ФИО7, суд учитывает, что исследование проведено экспертами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу, представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Разрешая спор о выделе доли жилого дома, принадлежащей ФИО8, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, выдела долей жилого дома, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности выдела доли, принадлежащей ФИО1 по варианту, предложенному экспертом, с учетом фактического пользования.

Так, в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, площадью всех частей жилого дома № в.м, в том числе: общая площадь жилого помещения- № кв. м, из нее: жилая площадь- № кв.м, подсобная площадь- № кв. м, а именно: лит. А: помещение 1 площадью № кв. м- жилая комната, помещение 2 площадью № кв.м- жилая комната, помещение 3 площадью № кв. м- кухня, помещение 4 площадью № кв. м- санузел, лит. а: помещение 5 площадью № кв.м- веранда.

Право общей долевой собственности ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, наследниками ФИО3, с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

От выплаты компенсации за несоответствие соотношения долей в праве собственности на дом в размере № рублей ФИО1 отказалась.

Проведение работ по устройству каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой на чердаке жилого дома по линии раздела, суд считает возможным с учетом мнения сторон возложить на ФИО1, затраты на производство вышеуказанных работ стоимостью № рублей, с учетом мнения сторон, распределить между ФИО1 ФИО4 в равных долях, исходя из того, что каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества.

Оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 ? части стоимости устройства каркасной перегородки, суд не находит, поскольку ФИО1 данные расходы не понесены на день вынесения решения.

Также суд не находит оснований для выделения в собственность ФИО1 гаража и сарая, поскольку данные строения расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, право собственности на них не зарегистрировано.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны внести сведения в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернилевской ФИО12 к Петухову ФИО13, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Выделить в собственность Чернилевской ФИО14 часть жилого дома (помещение №) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого дома № в.м, в том числе: общая площадь жилого помещения- № кв. м, из нее: жилая площадь- № кв.м, подсобная площадь- № кв. м, а именно: лит. А: помещение 1 площадью № кв. м- жилая комната, помещение 2 площадью № кв.м- жилая комната, помещение 3 площадью № кв. м- кухня, помещение 4 площадью № кв. м- санузел, лит. а: помещение 5 площадью № кв.м- веранда.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 на 3/5 доли в праве, с одной стороны, и Петуховым ФИО15 на 1/3 доли в праве, наследниками Петухова ФИО16 на 1/15 доли в праве с другой стороны, на жилой дом площадью №. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведение работ по устройству каркасной перегородки из фиброцементных плит с двухсторонней обшивкой площадью № кв. м, на чердаке жилого дома по адресу: <адрес> по линии раздела возложить на ФИО1

Затраты на проведение работ по устройству перегородки на чердаке жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью № рублей распределить между ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Исковые требования ФИО1 в части выделения в ее собственность гаража лит. Г1 и сарая лит.Г2, взыскания с ФИО4 ? части стоимости устройства каркасной перегородки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.