Решение от 12.09.2023 по делу № 33-6223/2023 от 18.08.2023

Судья Заремба И.Н.                                    дело № 33-6223/2023 (№ 2-483/2023)

                                                                                   86RS0007-01-2023-000101-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского    автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Кузнецова М.В.

судей                            Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре                Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поляковой Дине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Поляковой Дины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки права требования в части,

по апелляционной жалобе Поляковой Дины Викторовны на решение         Нефтеюганского районного суда от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Поляковой Дине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Дины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № 84008652 от 31.01.2021 за период с 03.03.2021 по 13.12.2022 года в размере 61 800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 рубль.

В удовлетворении встречного искового заявления Поляковой Дины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки права требования в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Поляковой Дины Викторовны, отказать».

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Право онлайн» обратилось с требованиями к Поляковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № 84008652 от 31.01.2021 за период с 03.03.2021 по 13.12.2022 в размере 61 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2021 ООО МКК «Академическая» и Полякова Д.В. заключили договор займа № 84008652 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты). Для получения вышеуказанного займа Поляковой Д.В. подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями предоставления займа, договор подписан Поляковой Д.В. путем введения индивидуального цифрового кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 536829*******2713, банк VTB BANK, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 31.01.2021. 19.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, и по состоянию на 13.12.2022 составляет 61 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 31 800 рублей – проценты.

Полякова Д.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора уступки права требования № ПО-56-2021 от 19.07.2021 в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Поляковой Д.В. ничтожным.

Встречные требования мотивированы тем, что по договору уступки ООО МКК «Академическая» передает права требования ООО «Право онлайн» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав. Между ответчиком/истцом и ООО МКК «Академическая» отсутствует договор займа, регламентируемый ст. 808 ГК РФ. В связи с этим никакого права на передачу информации третьим липам ООО МКК «Академическая» не имеет. В соответствии с этой же статьей, договор должен быть на бумажном носителе и условия договора должны быть разъяснены обеим сторонам. Полякова Д.В. с условиями договора не ознакомлена, дополнительных соглашений с ООО МКК «Академическая» не заключала. О переуступке прав требования извещена не была. Таким образом, условие о праве банка передать право требования к заемщику по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не давала. Договор уступки в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении её является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Право онлайн» на взыскание задолженности по договору займа. При этом ООО «Право онлайн» не является субъектом кредитных правоотношений на осуществление банковской деятельности и поэтому не связано обстоятельствами не разглашать сведения в отношении её, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Данные обстоятельства нарушают её права на тайну операций по её договору займа, которые предоставлены ей законом. Уступка права требования ущемляет её права как потребителя. По общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательства, подтверждающие наличие у заявителя соответствующего разрешения, не представлены, как и не представлены ни оригинал договора займа, ни договор переуступки прав требования. Копия договора займа, приложенная к договору цессии нотариально не заверена, не имеет подписей и печатей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято указанное решение, которое ответчик Полякова Д.В. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении первоначальных требований, встречные исковые требования - удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Также указывает, что решение не содержит исчерпывающие выводы суда, которые бы вытекали из установленных материалами дела фактов, принято с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, которое подлежит применению в данном конкретном случае, не является обоснованным, так как судом не исследованы имеющие значение для дела и удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости доказательства.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что 31.01.2021 между ООО МКК «Академическая» и Поляковой Д.В. заключен договор займа № 84008652, по условиям которого заемщику Поляковой Д.В. предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий займа, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются заемщиком единовременным платежом в размере 38 796 руб., в том числе: сумма займа – 30 000 руб. и сумма процентов – 8 796 руб. в день возврата займа - 02.03.2021.

Согласно индивидуальным условиям договора займа № 8408652 от 31.01.2021 (п. 13), Полякова Д.В. подтвердила ознакомление и согласие с условиями об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. В соответствии с которыми, разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору займа ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 12.10.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой Д.В. в пользу ООО МКК «Академическая» задолженности по договору займа № 84008652 от 31.01.2021 в размере 61 800 рублей, который 11.11.2022 на основании возражений Поляковой Д.В. отменен.

Право требования задолженности по договору займа № 84008652 от 31.01.2021, заключенному между Поляковой Д.В. и ООО МКК «Академическая» было передано ООО «Право онлайн» по договору уступки права требования (цессии) № ПО-56-2021 от 19.07.2021, по условиям которого МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору № 84008652 от 31.01.2021 в размере 61 800 рублей.

О состоявшейся уступке права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

На момент заключения договора цессии, задолженность по договору займа перед ООО МКК «Академическая» не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Поляковой Д.В. по состоянию на 31.12.2022 составила 61 800 рублей, в том числе 30 000 рублей сумма основного долга, 31 800 рублей – проценты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 383, 384, 421, 434, 438, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 31 800 рублей, а также распределил судебные расходы

Отказывая в удовлетворении встречного иска Поляковой Д.В., суд первой инстанции, установив наличие в кредитном договоре согласия ответчика на уступку прав (требований) третьим лицам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки прав недействительным, в том числе по мотиву отсутствия у истца банковской лицензии.

Судебная ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 2 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.