Решение по делу № 2-2782/2019 от 21.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 ноября 2019 года                                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орлову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Банка ВТБ (ПАО) обратилось к Орлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) и Орлов В.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 747 385 руб. 93 коп. для оплаты ТС, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Надлежащее исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля имеющего следующие характеристики: марка, модель <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец ТС АО «Тулаавтосервис», реквизиты договора купли – продажи №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 793 696,14 руб., а именно: сумма основного долга 731 837,94 руб., плановые проценты 60 382,20 руб., пени по процентам 664 руб., пени по просроченному долгу 812 руб.     (задолженность по пени указана с учетом снижения до 10% от общей суммы пени).

    По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 793 696 руб. 14 коп., а именно: сумма основного долга 731 837,94 руб., плановые проценты: 60 382,20 руб., пени по процентам 664 руб., пени по просроченному долгу 812 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17136 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 275 931 руб.

    Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Орлов В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 747 385 руб. 93 коп. для оплаты транспортного средства, сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается соответствующими анкетой-заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Орловым В.В. допускались просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам, расчетом задолженности, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 15.09.2019г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) сумма задолженности составила 793 696,14 руб., а именно: сумма основного долга: 731 837,94 руб. плановые проценты: 60 382,20 руб. пени по процентам: 664,00 руб., пени по просроченному долгу: 812 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен и судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафам суд не усматривает, поскольку суммы неустоек снижены истцом самостоятельно, суд полагает данный размер разумным.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Как следует из материалов дела надлежащее исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики:

    Марка, модель ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец <данные изъяты>», реквизиты договора купли – продажи №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 136 руб. 964 коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Орлову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Орлова Виктора Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793 696 руб. 14 коп., из которой: сумма основного долга 731 837,94 руб., плановые проценты: 60 382,20 руб., пени по процентам 664 руб., пени по просроченному долгу 812 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 136 руб. 96 коп., а всего взыскать 810 833 (восемьсот десять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 10 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Орлову Виктору Викторовичу, а именно: марка, модель ТС – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, шасси отсутствует, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

    Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

    В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (ПАО) к Орлову Виктору Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2019 г.