Решение по делу № 33а-3850/2021 от 23.04.2021

Дело № 33а-3850/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        13 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал № по частной жалобе Распутина Руслана Сергеевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы

установил:

Распутин Р.С. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15-16), который определением суда от 25.08.2020 возвращен (л.д. 22-23)

Не согласившись с указанным определением, 18.09.2020 Распутин Р.С. направил частную жалобу (л.д. 30).

Определением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.10.2020 частная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование определения суда (л.д. 33-34).

На указанное определение Распутиным Р.С. подана частная жалоба (л.д. 59), которая определением суда от 03.02.2021 возвращена в связи с пропуском срока на ее обжалование (л.д.46-47)

В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Распутин Р.С. просит определение суда отменить (л.д. 59).

Определением суда от 31.03.2021 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 60-62).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу Распутина Р.С. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.10.2020, суд пришёл к выводу, что частная жалоба подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С таким выводом суда согласиться нельзя на основании следующего.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в пункте 6 разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

В пунктах 7 и 9 указанного Постановления Верховный суд Российской Федерации также разъяснил, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РОФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом частью 2 статьи 94 КАС РФ установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Однако, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В рассматриваемом случае вывод судов о возвращении частной жалобы Распутина Р.С. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что определение от 09.10.2020 он получил только 21.01.2021, в связи с чем, частная жалоба на определение подана им 25.01.2021.

Указанный довод Распутина Р.С. хотя и противоречит положениям части 1 статьи 314 КАС РФ, предусматривающей исчисление срока с момента вынесения судом определения, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судами частной жалобы Распутина Р.С. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Следует также учитывать, что Распутин Р.С. отбывает наказание в <данные изъяты> России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а, следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, однако это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу частной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, поэтому оно подлежат отмене.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту. Частная жалоба подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2021 года отменить.

Частную жалобу Распутина Руслана Сергеевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

    Судья С.Г. Морозова

(Судья Андреева Т.С.)