Решение по делу № 02-1941/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителей истца фио,

ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2023 по иску фио к ...у ...  о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ...у А.В. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что 08.10.2022 между фио и ответчиком ...ым А.В. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянной облицовки бетонной лестницы в доме, расположенном по адресу: адрес, адрес озера», адрес стоимостью 350 000 руб.

Истец передал ответчику аванс в размере 175 000 руб., однако последний обязательства в рамках заключенного договора не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в его пользу оплаченные денежные средства в размере 175 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы взыскания.

Истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указав на готовность по согласованию сторон провести работы по договору, пояснил, что им проведены работы по монтажу фонеры.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу норм с. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено, что 08 октября 2022г. между фио и ...ым А.В. был заключен договор № 05/10.2022г. возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной облицовки мебельной доской из ясеня бетонной лестницы и облицовки бетонных стен лестничного проема обработанной паркетной доской со шпоном ясеня, монтажом плинтуса, доборов и перил.

В соответствии с п.1.4. договора работы должны были быть выполнены по адресу: адрес, адрес озера», адрес период с 10.10.2022 г. по 20.11.2022 г.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ и услуг составляла 350 000 руб., из которых аванс в размере 175 000 руб. был выплачен истцом 08.10.2022 г.. в подтверждении чего является расписка ответчика от 08.10.2022 г., выполненная им собственноручно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик приступил к работе только 15.10.2022г., то есть с нарушением срока.

Он выполнил монтаж фанеры в качестве черновой подготовки и прекратил выполнять работы, при этом между сторонами не подписан акт о приемки данной работы.

12.12.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате авансового платежа, которое последним оставлено без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден распиской ответчика.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата исполнителем потребителю денежных средств или акта выполненных работ суду не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, суд полагает, что у истца после направления 12.12.2022 г. года претензии возникло право потребовать возврата выплаченного им аванса в размере 175 000 руб.

При этом, в ходе судебного заседания истец пояснил, что он подписал договор с истцом с келью получения прибыли, аналогичные договоры он заключает с иными физическими лицами.

Вопреки утверждению ответчика, им не предоставлено доказательств фактически понесенных затрат на выполнение работ, закупку материалов для выполнения указанных работ.

Разрешая требования иска в части взыскания неустойки, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 21.11.2022 года по 10.01.2023 года за 51 дня. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 350 000 руб. 00 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 30 000 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору и утратой принадлежащего ей имущества ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 050 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ...у ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу фио денежные средства в размере 175 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ...а ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио Потонова