Решение по делу № 12-133/2016 от 13.04.2016

Дело № 12-133/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                 «16» мая 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Королева И.В. – Поповой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Королева ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, Королев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, в 00 часов 35 минут, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками алкогольного опьянения и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, Королев И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С вынесенным постановлением Королев И.В. не согласен, просит постановление по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился с неработающим двигателем, в связи с чем, он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме этого, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Материалы дела не содержат видеозаписи фиксирующей движения его автомобиля и отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Королев И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Королева И.В. – Попова Т.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА о признании Королева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Аксенов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу на постановление мирового судьи не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель Королев И.В., ДАТА ИЗЪЯТА, в 00 часов 35 минут, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками алкогольного опьянения и от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался на АДРЕС ИЗЪЯТ, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Королева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.7).

Указанные письменные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме этого, вина Королева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС 1 взвода, роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Аксенова В.Н. и показаниями свидетеля Чарковой А.М., допрошенными в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области.

    Сведений о заинтересованности сотрудника ДПС Аксенова В.Н. в представленных материалах не имеется, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям.

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, дал собранным доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия Королева И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает.

Судья не может согласиться с доводами жалобы Королева И.В. о том, что он не управлял автомобилем, а, следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС Аксенова В.Н..

Ссылка жалобы о том, что Королев И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается записью врача Чарковой А.М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и печатью ГБУЗ «ВОКНД».

То обстоятельство, что материалы дела не содержат видеофиксации движения транспортного средства под управлением Королева И.В. и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства совершения Королевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а показания свидетеля Аксенова В.Н. подтверждают факт управления транспортным средством.

      Иные доводы жалобы судья расценивает как надуманные и преследующие цель уйти от административной ответственности, и приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании имеющихся исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно признал Королева И.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, судья не усматривает оснований для применения положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Королева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 115 Волгоградской области в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева ФИО8, - оставить без изменения, а жалобу Королева ФИО9, - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                         А.В. Щербинин