Решение по делу № 2-5550/2022 от 03.06.2022

УИД 72RS0025-01-2021-011775-44

Дело № 2 – 5550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием:

истца Табарина Игоря Валерьевича,

представителя ответчика (ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт») Букреева Андрея Эдуардовича, действующего на основании доверенности №11/21 от 13.12.2021,

представителя ответчика (муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени) Заиченко Дмитрия Владимировича, действующего на основании доверенности №176/22 от 09.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5550/2022 по исковому заявлению Табарина Игоря Валерьевича к Плесовских Андрею Владимировичу, муниципальному образованию городской округ город Тюмень, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протекание канализационной трубы,

УСТАНОВИЛ:

Табарин И.В. обратился в суд с иском к Плесовских А.В. о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протекание канализационной трубы, мотивируя требования следующим. Истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С весны 2019 года проживающие в квартире №7 арендаторы стали заливать его квартиру, а именно: ванную комнату. При выяснении причин протекания установлено, что собственник квартиры №7 самовольно переоборудовал канализационную сеть, убрав фановую трубу, не закрыл отверстие в тройнике и забетонировал доступ к канализационным трубам и к этому тройнику. В результате чего, когда ванной/душем пользуются под большим напором и часто, то происходит перелив канализационных стоков душа через открытый тройник на потолок и сквозь потолок квартиры истца. То есть неисправна труба канализации, которая проходит от ванны/душа к общему стояку слива.

    За два с половиной года, затопления происходили с разной степенью интенсивности от одного раза в неделю, до ежедневных и в настоящее время до нескольких раз в день. Всего произошло около трёхсот затоплений. С 21.11.2019 собственником квартиры № 7 является ответчик и с этого периода произошло не менее двухсот затоплений. Общение истца с арендаторами, с представителем собственника, с самим собственником, с тремя сменившимися за это время управляющими компаниями не привело к устранению неисправности канализационной трубы.

После того, как истцу удалось установить телефон собственника (который был до ноября 2019 г.), он обещал всё устранить, но спустя время перестал отвечать на звонки. С ноября 2019 года затопления стали происходить ежедневно, а на требования истца прекратить пользоваться ванной-душем, арендаторы отвечали, что собственник сказал им, что всё в порядке и можно пользоваться.

Тогда, 19.12.2019 я обратился с заявлением в Отдел полиции № 8 с требованием привлечь собственника и арендаторов к уголовной ответственности за хулиганство и разрушение инженерных коммуникаций жилого дома.

Истец составил претензию к ООО "Сервис Уют" и попытался ее вручить, но телефоны этой организации не отвечали, а по месту регистрации её офис отсутствовал.

Истец обращался к руководителю Департамента городского хозяйства г. Тюмени, по результатам встречи с которым получил по почте ответ, что управляющей компанией является ООО "Сервис Уют". Поехав по указанному адресу с новой претензией, истец выяснил, что этой компании там нет.

Истец потребовал у арендаторов съехать и найти себе другую квартиру, если собственник не хочет устранять протечку, а сами они тоже не устраняют неисправность, на что они ответили отказом.

С апреля 2020 года протечки возобновились с новой силой.

В конце июня 2020 г. на доме было вывешено объявление от Департамента городского хозяйства, что управляющей компанией является УК "Высотки". Истец переписал претензию и поехал, но такой организации по адресу регистрации не было.

В мае-июне 2021 года протечки стали происходить по несколько раз за день и в очередной раз, поднявшись, я обнаружил новых арендаторов, которые отвечали, что не понимают его.

14 июня 2021 г. выяснилось, что новой управляющей компанией является УК "Уют сервис быт регион", которой мне удалось вручить претензию. Впоследствии в телефонных разговорах директор и главный инженер этой организации заявили, что протекающая трубя не является общим имуществом и ремонтировать её они не будут. Никакого предписания собственнику квартиры № 7 они не выдали.

15 июня 2021 г. истец направил в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени заявление о возобновлении расследования по его обращению от декабря 2019 г.

    20 июня 2020 г. истец направил в Следственный комитет заявление о привлечении двух участковых к уголовной ответственности.

    7 июля 2021 г. истец обнаружил у двери своей квартиры субъекта, который молотком забивал гвозди в его дверной замок. При выяснении отношений он заявил, что является собственником квартиры № 7 и не собирается устранять протекание трубы, так как, во-первых, у него всё сухо, а во-вторых, дом признан аварийным и пойдёт под снос, и он не собирается тратить деньги впустую.

Действиями и бездействием ответчика нарушены жилищные права, право собственности, право на безопасность, чем причинён моральный вред. Просит обязать ответчика устранить протекание канализационной трубы от ванны-душа к стояку, путём её ремонта или замены; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда из расчёта 10 000 руб. (десять тысяч рублей) за каждое затопление, всего за двести затоплений - 2 000 000 рублей.

В судебном заседании 19.10.2022 истец увеличил размер исковых требований (том 1 л.д. 195). Просит взыскать с Плесовских А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 120 000 рублей за 212 затоплений, произошедших в период с 21.11.2019 по 17.07.2022 из расчета 10 000 рублей за каждое затопление. Взыскать с Администрации города Тюмени в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за три затопления, произошедшие 05.08.2022, 04.09.2022, 05.10.2022 из расчета 50 000 рублей за каждое затопление и обязать Администрацию города Тюмени устранить протекание канализационной трубы от ванны-душа к стояку путем ее ремонта или замены в квартире <адрес>

В судебном заседании 20.07.2022 в соответствии с положениями статей 40, 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция Тюменской области, Администрация г. Тюмени.

В судебном заседании 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени.

Истец Табарин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (ООО «Управляющая компания «УютСервисБыт») Букреев А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 175).

Представитель ответчика (муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени) Заиченко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 222-225).

Ответчик Плесовских А.В., представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Высотки», Государственной жилищной инспекции Тюменской области, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Табарин И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-96702264 от 20.06.2022 (том 1 л.д. 113).

Плесовских А.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 21.11.2019 до 17.06.2022, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-58856205 от 19.04.2022 (том 1 л.д. 64).

17.06.2022 право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Тюмень, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-96701057 от 20.06.2022 (том 1 л.д. 115).

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Высотки» многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «Сервис Уют» в период с 20.11.2015 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по настоящее время находится в управлении ООО «УК «УютСервисБыт» (том 1 л.д. 95).

Указанное обстоятельство подтверждается также копией договора №85/20-УК управления многоквартирным домом от 19.10.2020 (том 1 л.д. 200-214).

ООО «СервисУют» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 01.04.2022 (том 2 л.д. 14).

Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2013 №183 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 158-160).

Распоряжением Администрации города Тюмени №49 от 27.01.2020 был разрешен снос указанного многоквартирного дома (том 1 л.д. 228).

12.08.2020 Администрацией города Тюмени издано распоряжение №615 об изъятии жилых помещений №№1-7 в многоквартирном доме <адрес> и земельного участка под многоквартирным домом (том 1 л.д. 229).

21.03.2020 между муниципальным образованием городской округ город Тюмень, департаментов земельных отношений и градостроительства города Тюмени и Плесовских А.В. заключено соглашение №2819 об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд (в целях сноса дома) (том 1 л.д. 230).

04.05.2022 Калининским районным судом г. Тюмени принято решение по гражданскому делу №2-683/2022, которым постановлено: «Исковые требования Администрации города Тюмени к Табарину Игорю Валерьевичу о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности за муниципальным образованием, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень у Табарина Игоря Валерьевича жилое помещение (квартира № 3) с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по цене выкупа 6.219.891 рубль.

Прекратить право собственности Табарина Игоря Валерьевича на жилое помещение (квартира № 3) с кадастровым номером №, общей площадью 45,6 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с получением Табариным Игорем Валерьевичем выкупной цены.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Тюмень на жилое помещение (квартира № 3) с кадастровым номером №, обшей площадью 45,6 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м.; 4990/36220 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с выплатой Табарину Игорю Валерьевичу денежной компенсации» (том 1 л.д. 232-234).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04.05.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Тюмени и Табарина И.В. – без удовлетворения (том 1 л.д. 235-237).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выкопировок из журнала диспетчерской службы ООО «УК «УютСервисБыт», каких-либо заявок от Табарина И.В. по фактам затопления принадлежащей ему квартиры не поступало (том 1 л.д. 131, том 2 л.д. 2). Видеозаписи и фотографии, содержащиеся на материальном носителе, приобщенном к материалам дела, достоверно не свидетельствуют о количестве затоплений, а также об их причине.

По мнению суда, истцом не доказан факт причинения ему ущерба по вине ответчиков, а также наличие протекания канализационной трубы, находящейся в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>. Следовательно, суд не находит оснований для возложения на Администрацию г. Тюмени обязанности по устранению ее протекания.

Судом при рассмотрении данного дела не установлено действий/бездействия, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Табарина Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Плесовских Андрею Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), муниципальному образованию городской округ город Тюмень, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервисБыт» (ИНН 7203327491) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить протекание канализационной трубы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                          /подпись/            Ю.В. Мурай

Подлинник судебного акта подшит

в гражданское дело №2-5550/2022.

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Решение (не) вступило в законную силу

«____» ___________________ 20 ____ г.

Судья             Ю.В. Мурай

Секретарь:        А.А. Секисова