Решение по делу № 2-63/2021 от 09.03.2021

Дело №2-63/2021

УИД 29RS0013-01-2021-000105-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотово й Е.И.,

при секретаре Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Победы,16) гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева Михаила Сергеевича к Клевцову Евгению Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеев М.С. обратился с иском к Клевцову Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Клевцова Е.А. на общую сумму задолженности 8400 000 рублей 00 копеек. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом установлено, что у должника в собственности находится: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/2 доля в праве собственности на жилое помещенье, расположенное по адресу: <адрес>. В целях обеспечения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности должнику Клевцову Е.А. В связи с тем, что обращение взыскания на принадлежащий должнику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку должник не имеет достаточных средств для погашения задолженности, просит обратить взыскание на имущество должника Клевцова Е.А., а именно: земельный участок, площадью 1002 кв. м., расположенный по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, д. Чуласа, кадастровый №.

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением судьи Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен сособственник спорного земельного участка ФИО6

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева М.С., Клевцова Е.А., ФИО5, ФИО6, СУ СК по Архангельской области и НАО.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Клевцова Е.А. на общую сумму задолженности 8400 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 8128 444 руб.23 коп.

До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клевцову Е.А. и ФИО6 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение действий по регистрации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Требований о выделе доли должника Клевцова Е.А. в натуре в спорном земельном участке в судебном порядке судебным приставом-исполнителем Тимофеевым М.С. не заявлялось.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Сведений о невозможности выдела доли земельного участка в натуре, а также о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО6, как сособственнику спорного земельного участка предложения о выкупе доли должника, в материалах дела не имеется.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельных участках в натуре, либо направление долевым собственникам спорных земельных участков предложения о выкупе доли должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, однако, должнику Клевцову Е.А. принадлежит лишь 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок Клевцова Е.А. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Клевцову Е.А. судом отказано, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Тимофеева Михаила Сергеевича к Клевцову Евгению Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (с. Лешуконское, ул. Победы, дом 16) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова