Решение по делу № 2-121/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ФИО 3, о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 71). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «СФЕРА» заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым ООО «СФЕРА» предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на условиях, определенным договором, с уплатой процентов 18,9% годовых на срок 36 месяцев.

В нарушение условий кредитного соглашения, ООО «СФЕРА» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 386 464,12 руб.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между АО «Райффайзенбанк» и ФИО 4 ... заключен договор поручительства № ..., по которому ответчик обязался отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого права требования по кредитному договору и поручительству, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в размере 2 386 464,12 руб.

... между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО 2 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого права требования по кредитному договору и поручительству, заключенному с ответчиком, перешли к ФИО 2 в размере 2 386 464,12 руб.

Как считает истец, ... между ФИО 2 и ФИО 3 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которого права требования по кредитному договору и поручительству, заключенному с ответчиком, перешли к ФИО 3 в размере 2 386 464,12 руб.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 386 464,12 руб.

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения (л.д. 55, 58 (регистрация), 72). Также ответчик извещался судом телефонограммой (л.д. 60).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 66, 70, 76-77), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 432, 361, 362 ГК РФ, подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом представлены предложение ООО «СФЕРА» к АО «Райффайзенбанк» о заключении кредитного соглашения от ..., в котором указывается, что в случае акцепта Банком предложения Общие условия и заявление являются неотъемлемой частью кредитного соглашения (л.д. 8). Также истцом представлено предложение ФИО 4 к АО «Райффайзенбанк» о заключении договора поручительства от ..., в котором указывается, что в случае акцепта Банком предложения Общие условие и заявление являются неотъемлемой частью договора поручительства (л.д. 7).

Судом установлено, что ... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требования ... (л.д. 21-28), согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «СФЕРА», перешли к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в размере 2 386 464,12 руб. (л.д. 30 оборот).

... между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО 2 заключен договор уступки прав требования ... (л.д. 31-35), согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «СФЕРА», перешли к ФИО 2 в размере 2 386 464,12 руб. (л.д. 36).

... между ФИО 2 и ФИО 3 заключен договор уступки прав требования ... (л.д. 37-42), согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «СФЕРА», перешли к ФИО 3 в размере 2 386 464,12 руб. (л.д. 42 оборот).

При подготовке дела к судебному разбирательству и входу судебного разбирательства, истцу предложено представить доказательства возникновения у ответчика ФИО 4 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ..., представить кредитный договор и договор поручительства (л.д. 1, 69).

Истцом ФИО 3 заявлено ходатайство об истребовании вышеназванных договоров в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 61).

Как следует из сведений представленных АО «Райффайзенбанк» кредитный договор и договор поручительства переданы ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (л.д. 74).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств заключения АО «Райффайзенбанк» с ООО «СФЕРА» кредитного договора от ... в письменной форме, а также заключения между ФИО 4 к АО «Райффайзенбанк» о заключении договора поручительства от ....

Из содержания текста условий предложения (л.д. 7) следует, что он не содержит условий предусматривающих способ обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства, таким образом, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт подписания заключения между ФИО 4 к АО «Райффайзенбанк» договора поручительства в материалы дела, не представлено.

Доводы истца о том (л.д. 61), что при заключении договора цессии кредитный договор и договор поручительства в отношении ООО «СФЕРА» и ФИО 4 цессионарию не передавались, несостоятельны. Заключая договор цессии, ФИО 3 обязан был удостовериться в предоставлении цедентом в соответствии с п. 4.1.1. договора уступки прав требования ... от ... оригиналов кредитно-обеспечительной документации (л.д. 39), в соответствии с условиями договора. Кроме того, истцу заранее был известен перечень подлежащих передаче документов по договору цессии.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО 3 к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ... от ... в сумме 2 386 464,12 рублей, суд отказывает.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов, что банк имеет право передать свои права и обязанности по договору поручительства в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу, также не представлено. Ссылка истца на пункты 13.1 и 13.6 Общих условий предоставления кредитов в форме овердрафта по программе «Овердрафт Стандарт» АО «Райффайзенбанк», является несостоятельной, поскольку из представленных истцом предложений, ООО «СФЕРА» и ФИО 4 предложили руководствоваться Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк» (л.д. 7-8).

Также как следует из представленных договоров уступки права требования, требования по кредитному соглашению от ... уступлены к ООО «СФЕРА» (л.д. 30 оборот, 36, 42 оборот).

При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора поручительства № ... от ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать за ООО «СФЕРА» по кредитному соглашению № ... от ... на условиях, изложенных в договоре поручительства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования ФИО 3 о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 932 руб. (л.д. 3-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО 4 задолженности по кредитному соглашению № ... от ... в сумме 2 386 464,12 рублей, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 932 рубля, ФИО 3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина